Традиционализм vs Феминизм
В студенческой среде, а особенно в Вышке, есть много людей, поддерживающих феминизм. Но, конечно, и среди студентов мнения разнятся — некоторые считают, что проблемы, которые поднимают активисты, уже решены или надуманы. Поговорили с теми, кому кажется, что «приравнивать права мужчин и женщин губительно для сохранения русского народа», и со студентами, которые считают, что «феминизм сейчас дает опору и поддержку миллионам женщин».
Мнение редакции может не совпадать с мнениями героев материала.
НИУ ВШЭ-СПб
Иван Вознесенский, ОП «Политология и мировая политика», 2 курс:
Мужчина и женщина являются частями единого целого — народа. Они выполняют разные функции в одной программе, цель которой — сохранение и расширение народа. Стремление к сохранению жизни универсально для всех организмов. Для реализации этой задачи мужчина и женщина получили разные возможности. Роли были распределены следующим образом: мужчина в семье — единице народа — контактировал с окружающей средой, добывая ресурсы, а женщина содержала дом и рожала детей.
Я считаю, что эта модель отношений является наиболее подходящей для общества: в ней каждый делает то, в чем он наиболее эффективен для общего блага. Соответственно, какие-то вещи делает лучше мужчина, а какие-то — женщина. Природа распорядилась так, что мужчины в подавляющем большинстве случаев сильнее и умнее женщин. Конечно, в современных реалиях мир больше не несет человеку первобытной опасности, и женщина, так же, как и ее муж, может выйти за пределы квартиры и найти себе занятие по душе. Однако для общего благополучия эта деятельность не должна идти вразрез с интересами семьи и общества по той причине, что рождение детей — это монополия женщины.
Права мужчины и женщины строго зависят от обязанностей. Приравнивать наши права губительно для общей цели — сохранения народа. Стоит изменить эту структуру — и общество ждет крах. Пример тому — Швеция. Эта страна считается феминистками эталоном, так как мужчина и женщина там уравнены в правах. Но трагедия заключается в том, что эта страна вымирает: из-за проведения леволиберальной политики и мягкотелости местных мужчин по улицам этой страны гуляют толпы агрессивных мигрантов, насилующих и убивающих местное население. Рождаемость шведов падает, население страны ускоренными темпами заменяется на инородное. Все потому, что шведы нарушили патриархальный уклад общества, изменив естественные права и обязанности мужчины и женщины. Я считаю, что под влияние феминизма и его идей склонны попадать женщины, не нашедшие здоровые отношения с достойным любящим мужчиной.
Именно в таких отношениях мужчина женщину любит, радует и содержит, а в ответ получает заботу, порядок дома и вкусную еду. Мне кажется, что любая женщина, попадая к такому мужчине, будет далека от идей равноправия: выбирая между жизнью в счастливом браке, где женщине почти ничего не надо делать, и тяжелым трудом, предоставленным женщине «борьбой за права», устоять перед первым вариантом сможет не каждая. В наше время многие мужчины по каким-то причинам утратили мужество и благородство, из-за чего вышеописанные отношения между полами являются относительной редкостью, что и заставляет женщину искать независимости от мужчины, а также бороться за свои права.
Отвечает Максим Арефьев, ОП «Востоковедение», 2 курс:
После прочтения комментария выше создается впечатление, что женщина — это своеобразный «мясокомбинат», который работает во благо абстрактного общества и семьи. Это говорит о том, что автор ставит интересы индивида ниже интересов института семьи, который, как и современное иерархичное общество, является угнетающим для человека, находящегося внизу этих иерархий.
Также совершенно непонятно, что автор имеет ввиду под «нашим народом». Установка «общей цели» без опоры на мнения абстрактного объединения «народ» является логической ошибкой — обобщением. Если у группы людей на определенной территории имеются схожие культурные элементы, то это не должно подчинять их отдельным амбассадорам «нашего народа». Каждый индивид в праве решать, хочет ли он сохранить и передать культурный код через наследника или нет, так как только индивид является носителем этого самого кода.
По поводу примера Швеции, процент зарегистрированных преступлений сексуального характера там стал выше, но это связано с тем, что тема насилия перестала быть табуирована. Людям стало проще говорить об этой теме. Ужесточилось законодательство, касающееся этого вопроса: если мужчина насиловал свою жену год, то это рассматривается как не одно уголовное дело, а как 365 уголовных дел. Снятие табу с этой темы во многом тоже заслуга феминистского движения. Что касается России, то процент преступлений насильственного характера, совершенных мигрантами намного ниже по сравнению с процентом домашнего насилия.
Описывая патриархальные отношения, автор говорит, что в них женщина выполняет такую же функцию, как и во время первобытного разделения труда. Но зачем, если на дворе XXI век? Также автор обесценивает домашний труд, называя его «почти ничего не надо делать», хотя такой вид деятельности может быть более трудоемким, чем офисная работа. Да и горизонтальные отношения в браке позволяют обоим партнерам в равной мере самореализовываться, не вспоминая о первобытных обязанностях. Мы не имеем права говорить за всех женщин, но логичным будет предположить, что женщины находятся в поисках независимости, так как в «здоровых патриархальных отношениях» они финансово привязаны к мужу.
Что касается современных мужчин, то возможность не следовать предписанным нормам мужественности свидетельствует о том, что давление общества ослабевает, снимая с них обязанности быть сильным и в физическом, и моральном плане, позволяя быть человеком, способным открыто проявляться весь спектр эмоций и не привязываться к определенному поведенческому паттерну.
Борис Гидаспов, ОП «Юриспруденция», 2 курс:
Вопрос касательно феминизма и женских прав я разделю на два, так как это не взаимосвязанное явление. Женщины не нуждаются в политических правах по одной вполне простой и очевидной причине: женщинам, как правило, не интересна политика.
Бывают исключения, когда женщина проявляла искренний интерес к политике, попутно изучая необходимые для политика дисциплины, такие как история и философия. Но эти женщины и пробивались вверх, добиваясь своего, даже во времена абсолютизма. Однако общая тенденция говорит о том, что женщинам чаще всего неинтересно в этом разбираться. Также присутствует тенденция голосовать за левых. Женщина биологически мать, как бы не старались прогрессисты это уничтожить, что дает о себе знать при выборе партии/кандидата. Кандидат, обещающий господдержку, субсидии, помощь обездоленным и так далее, почти всегда — левый кандидат. Женщина голосует не умом, но сердцем. Не потому что она глупа, а потому что заботлива и сердобольна. Соответственно и к феминизму я отношусь негативно, исходя из своей позиции к демократии. Но если мы принимаем институт демократии, останутся вышеописанные факты, которые как минимум заставят задуматься о целесообразности женского голосования.
Наше гендерное разделение неслучайно, оно продиктовано естественным порядком. Женщина по своей природе склонна к заботе, к поощрению, к поддержке и вдохновению. Мать должна хвалить ребенка, поощрять его и поддерживать, когда тот потерпел неудачу. В то время как мужчина больше склонен к риску, к исследованиям и соперничеству. Отец будет ругать тебя за твои ошибки, он будет строже к тебе и требовательнее. Эта система работает идеально лишь вместе, сложено, сообща. Мужчина загнется без любящей женщины, какой бы сильный он ни был и сколько бы открытий не сделал. Так и женщина будет страдать без любящего мужчины, пытаясь компенсировать его поведение карьерой, животными, беспорядочными связями и наивной мыслью, что она сильна и свободна. Идея же равенства уничтожает этот тонкий баланс, пытаясь внести функции к обоим полам, которые им изначально не были нужны. Стоит также напомнить, что самые глупые и самые умные люди — всегда мужчины, в то время как женщины стремятся к середине.
Отвечает Даша Горохова, ОП «Политология и мировая политика», 1 курс:
Так уж получилось, что женщина — тоже человек, с собственными амбициями и планами на будущее. Она, как и любой/ая другой/ая, имеет право решать, каким должно быть общество, в котором она живет. Поэтому запретить женщинам голосовать, не допускать их к политике и управлению государством — все равно что сказать, что они не имеют никакой власти над собственной жизнью и благополучием.
Вообще странно говорить о том, что женщинам не интересна политика и в ту же секунду жаловаться на феминизм: женщины настолько аполитичны, что создают и поддерживают политическое движение?
Я согласна с тем, что в чем-то одни люди превосходят других и что у каждого человека есть свои особенные предрасположенности. С чем я точно не согласна, так это с тем, что любая женщина — обязательно заботливая мать, а любящий отец — какое-то нарушение из правил. Для идеальных семейных отношений нет четких инструкций, а пресловутый «тонкий баланс» для каждого индивидуален.
Санкт-Петербургский государственный университет
Глеб Каменецкий, «Социология», 2 курс:
Феминизм для меня — явление чисто историческое. Что-то, что должно было умереть вместе с приобретением женщинами тех же прав, что и мужчины. Я не «левак», у меня умеренные правые воззрения и не считаю, что люди равны или вообще должны быть равны. Кроме области права и возможностей. В моем понимании женские права не должны приравниваться к мужским, а изначально быть одинаковыми. Феминизм же сейчас, более известный как «феминизм третьей волны», очень напоминает войну с ветряными мельницами. Бессмысленная и беспощадная попытка отвоевать права, которые и так есть, маскируя желание диктата под стремлением к уравнению женщин и мужчин.
У каждого пола есть некая основная предрасположенность, возможно, закрепленная годами неравенства, но мы должны работать с тем, что есть. Я знаю женщину-трактористку, которая безумно хотела водить и просто методично шла к цели, несмотря на то, что это очень даже мужская работа. Я не разбираюсь в работе трактористов и не могу судить, выполняет ли она ее на том же уровне, что и мужчины, однако все ее коллеги отзываются о ней с уважением, из чего можно сделать вывод, что она как минимум им не уступает. Таких примеров масса: постсоветское пространство полнится историями про исключительно сильных женщин, начиная от потерявших их в Великой Отечественной войне, заканчивая убитыми родственниками во время бандитских и просто сложных девяностых, где всем, независимо от пола, приходилось что-то делать и шевелиться банально для того, чтобы выжить.
Меня всегда веселили рассуждения об угнетении женщин, потому что каждый раз приводили какие-то забавные примеры, которые даже звучат глупо. Естественно, с моей точки зрения. Даже в консервативной Российской Федерации появляются женщины-политики, и это адекватно, нормально и, скорее, в ближайшие 10-20 лет их количество будет только увеличиваться. В странах Скандинавского полуострова распределение по полу стремится к паритету, а всякие их индексы жизни и прочих показателей одни из передовых по миру, из чего можно сделать вывод, что доступ женщин к политике и вообще нетипичным для них занятиям в целом в XXI веке возможен в либеральных (или социал-либеральных, как угодно) странах с высоким уровнем жизни. Как говорится, это придет, только со временем. Женщины не хуже и не лучше мужчин, просто другой склад ума, который не всегда подходит для определенных видов деятельности по определенным причинам. Но, опять же, всегда будут находиться исключения.
Не знаю, стоит ли это добавлять, но также хотелось бы упомянуть, что тот самый «феминизм третьей волны» в наблюдении за ним проявляет себя не столько как движение за борьбу за права женского населения, сколько поиск угнетений, причем почти всех крупных угнетаемых в прошлом социальных групп и тотальное сопереживание им. Что для меня уже дико.
Отвечает Максим Лихачёв, Биологический факультет, 1 курс:
Насчет того, чтобы остановиться в связи приобретением женщинами тех же прав, что и мужчины: вот захотела девушка устроиться на работу, а ей нельзя. Есть список из 456 профессий, куда не допускают женщин. Забота, чтобы не перенапряглись? Будто мужчины у нас бессмертные, а женщина, быть может, была бы мастером в том, что ей делать запрещают.
Предположим, что девушку все-таки взяли на работу (если возьмут, ибо «ну родит же, а потом декрет»). По данным Росстата, женская зарплата существенно меньше мужской. Тоже не очень похоже на равные права. Смирились, но решила девушка завести семью, забеременела и ушла в декрет. Родила, хочет вернуться на работу, но нет, сиди с ребенком. Как муж посидит? Не принято. И на тебя все давить еще будут: ты же мать, ты должна. Поверьте, не все хотят бросать карьеру, особенно успешную. В таких скандинавских странах, как Швеция или Исландия, о которых очень кстати упомянули, мужчина обязан разделить некоторую часть декрета, потому что за ребенка отвечают мать и отец в равной степени. Или нет? «У всех должны быть равные права и возможности».
Во-вторых, по поводу феминизма третьей волны. Начнем с того, что сейчас четвертая волна, третья в свою очередь характеризуется включением ЛГБТК и транс-женщин, а также откидыванием убеждения женской жертвенности, и главная мысль — женщины могут выбирать; больше о всех волнах можно прочитать в сети. Видимо, автор считает, что весь сегодняшний феминизм — это «радфем» чистой воды. Да, радикальный феминизм — это зачастую абсурд, но сегодняшняя, четвертая волна, совсем не об этом. Она базируется на безопасности и здоровье: признание проблемы насилия над женщинами, оглашение инцидентов, возможность легальных абортов и прочие насущные вопросы.
Часть моих подруг подвергались насилию сексуального характера, а сколько ваших друзей изнасиловали, вы знаете? Неудобный вопрос? Ситуация, мягко скажем, тоже. А кому с этим бороться, как не феминизму? Про аборты вообще не хочу заикаться, так как затянется надолго: те, кто не следят за политической ареной, просто не знают, насколько неистово клерикалы пытаются забрать это право у женщины в нашей стране. Да и в целом от недалеких политиков очень часто несет мизогинией. Удивительно, откуда же у некоторых женщин развилась мизандрия, которую так смело приравнивают к феминизму третьей волны?
В-третьих, на тему «веселых рассуждений об угнетении женщин» и «поиска угнетаемых»: феминизм сейчас дает опору и поддержку миллионам женщин, он помогает им справиться с травмами, нанесенными патриархальным миром, он дает надежду на будущее. И это нормально, что подобное случается, ведь миру нужен баланс: многие века был патриархат, настала пора изменений. Не надо удивляться желанию подавляемого слоя населения скинуть цепи. Признайте ошибки прошлого, исправьте и помогите не появиться новым (это к вопросу о мизандрии и «радфеме»).
И последнее: посыл к той части мужского населения, которая против борьбы за права женщин. Надеюсь, когда станете отцами, не столкнетесь с опустошенными глазами своей изнасилованной дочери, слезами, ментальными расстройствами, попытками самоубийства, вызванными давлением, и больше всего надеюсь на то, что вам не придется хоронить свою дочь из-за вышеописанного. Возможно, кто-то посчитает, что это частные случаи, но, поверьте, они на каждом шагу, так давайте не будем мешать борьбе с их возникновением.
Сабир Еникеев, магистерская программа «Становление современной Западной цивилизации», 1 курс:
Почему я против феминизма? Да просто потому, что он не нужен. Точно так же, как не нужен в наше время и либерализм в его классическом понимании середины XIX века. Надобность в них отпала за достижением тех целей, которые они, собственно, и преследовали. Вспомним, что изначально женское движение, получившее наибольший размах на рубеже XIX-XX вв., добивалось обретения женщинами преимущественно политических и частично социальных прав, ранее им недоступных. Современным феминисткам будет полезно почаще вспоминать, что в наше время женщины могут избирать и быть избранными на государственные должности, служить в вооруженных силах, поступать в высшие учебные заведения, наследовать и прочее. Сейчас нам сложно представить, но раньше все перечисленные права были для них недоступны. Даже в Наполеоновской Франции, самом передовом и просвещенном государстве своего времени, женщины не обладали никакими политическими правами, а некоторые деятели той эпохи вообще называли жену собственностью мужа. Сейчас нам это кажется смешным.
Безусловно, в массовом сознании продолжают еще жить стереотипы на тему места женщины в обществе. Существует, к примеру, неравенство зарплат женщин и мужчин на одинаковых должностях. Но это на данный момент целиком и полностью проблема социальных отношений, ни на йоту не лежащая в политической плоскости. И решать подобные проблемы надо тоже не в области политики.
Что же до неадекватных представителей феминистского движения, чьи похождения всем известны, то они должны служить объектом профессионального интереса уже не историков, политологов или социологов, а психиатров.
Отвечает Валерия Розенштейн, ОП «Международные отношения», 1 курс:
Феминизм необходим, чтобы утвердить положение женщины как личности в обществе. Хотя у нас уже есть избирательные права, а проблема зарплат сугубо социальна, но благодаря оставшимся следам советского общества женщины почему всем что-то должны: должны быть женственными, должны постоянно краситься, должны что-то мужчинам. Слава богу, эти должностные отношения постепенно уходят, но советский менталитет никуда не деть: женщин и девушек до сих пор запихивают в рамки мифической женственности. Теперь проблема не в гражданских правах, которые мы, к счастью, имеем, а в обязанностях, которые нам навязали непонятно зачем и непонятно кто. Если уж рассуждать дальше, то от этого и идет проблема непринятия ЛГБТК и всего движения в принципе. Если бы каждый был тем, кем он хочет быть — ЛГБТК бы не существовало как понятия проблемы, потому что люди понимают каждую индивидуальность и принимают ее.
Я думаю, что иногда современный феминизм порой выходит за рамки, но если не забывать, зачем он нужен, то каждая девушка отчасти будет придерживаться феминистических взглядов, чтобы защитить себя и свои права.
Северо-западный институт управления РАНХиГС
Эрнест Хачатуров, ОП «Журналистика», 1 курс:
Современный феминизм в его широком значении не имеет ни малейшего отношения ни к правам женщин, ни даже к элементарной их повседневной защите. Спектакль подчинил себе движение, равно как демократию, права человека и прочие вечные ценности. Феминизм отечественный превратился в площадку для пиара и политических заявлений.
Обитателям «Твиттера» совершенно не интересна ситуация в женских колониях, убийства чести в Чечне — гораздо выгоднее продавать комиксы про собачку и устраивать срачи по поводу рекламы духов
Отечественный феминизм за годы своего существования не решил ни одной действительно серьезной проблемы — и далеко не потому, что мешает патриархат.
Движению (если оно вообще существует) не хватает умных, сильных и вменяемых женщин, с жизненным опытом и культурным багажом. Оно понятно — для массы гораздо привлекательнее образ сумасшедшего акциониста или блогера-графомана, никому неинтересно следить, разбираться, решать проблемы не в интернете, а в реальной жизни. Анна Политковская, имея лишь ручку и блокнот, сделала для феминизма больше, чем целая армия из Залин Маршенкуловых.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что «биологический пол — это социальный конструкт» и о гендерных ограничениях для машинистов электропоездов, но это не поможет Хеде Гойлабиевой, которую в 17 лет насильно выдали замуж за чеченского силовика — в нарушение российских законов и тех самых «прав женщин». Не поможет это тысячам девушек, которых расстреливают и забивают до смерти собственные отцы и братья за взгляд на другого мужчину или неправильно надетый платок — в XXI веке, за тысячу километров от Москвы. Все проблемы решили, осталась только реклама кроссовок.
Более чем уверен, что все эти деятели подменяют настоящую работу цирковыми представлениями вместо реальных дел совершенно осознанно — просто потому, что это можно монетизировать. А за реальные дела убивают.
Отвечает Ксения Нечаева, ОП «Международные отношения», 2 курс:
Прежде чем высказывать свое мнение, мне хотелось бы отметить, что любая медаль имеет две стороны. Гораздо легче делать акцент на плохом, забывая о хорошем. И феминизм, тем более современный, является такой «медалью».
Мне становится очень грустно, когда о феминизме судят по отдельным представительницам. Есть же не только NixelPixel и Залина Маршенкулова. Смотрите глубже: есть целые организации (РФО «ОНА», «Сестры», «Рёбра Евы»), которые устраивают встречи, организовывают митинги, благотворительные акции, занимаются просветительской деятельностью, переводят иностранную литературу, обсуждают как решить ту или иную проблему. Да, иногда они доказывают свою позицию с помощью дерзких поступков. Но не всегда обязательно идти в огонь и воду, чтобы быть феминисткой.
Большое заблуждение — считать, что современный феминизм не про защиту прав женщин. Как раз наоборот! Посмотрите, какие темы прослеживаются в митингах феминисток. Темы домашнего насилия и насилия в целом, темы социального права, репродуктивного и многие другие.
Ошибочно мнение, что никто не хочет подставлять свою голову ради идей феминизма. Любой несогласованный митинг карается законом. За все публичные радикальные акции феминистки отвечают не только словами, но и здоровьем физическим и психическим — их тоже бьют, тоже сажают в обезьянник, тоже заставляют отвечать перед судом.
Да, с помощью споров о гендере не решишь многие проблемы. Но почему, говоря о феминизме, никто не думает о том, что он многогранен и состоит из вопросов, которые так или иначе касаются женщин? Сюда входят и дискуссии о женском теле, и о любом виде насилия. Современный феминизм не идеален, как и многие явления в жизни. Решение многих проблем, например, декриминализация домашнего насилия, не происходит за три секунды. Не потому, что их никто не хочет мешать, а потому, что между феминистическим движением и правительством плохо налажена связь.
У феминизма есть препятствия, которые не дают возможности достаточно продуктивно работать. Но эти препятствия постепенно нужно преодолевать.
Текст: Дмитрий Алексеев
Редактор: Полина Малахова
