Дальше как-нибудь сами
24 мая на заседании студсовета Андрей Буханцов заявил о своём уходе с поста омбудсмена. «Я устал, я ухожу», — напоследок процитировал Ельцина теперь уже бывший уполномоченный по правам студентов НИУ ВШЭ. Ранее мы писали о конфликте, который вызвали высказывания обмудсмена. Буханцов назвал митинг против реновации гей-парадом, а затем извинился, что сравнил «нормальных людей с геями». И вот что из этого вышло
До своей отставки Буханцов вместе со студсоветом разработал поправки к положению о системе органов студенческого самоуправления.
О порядке проведения выборов уполномоченного
Вместе с уполномоченным выбирается и заместитель, который сможет заменить его на посту. Омбудсмен и его заместитель не могут быть с одного факультета.
О процедуре отставки
Для того, чтобы объявить импичмент уполномоченному, согласно новой редакции положения будет необходимо:
- Создать петицию на любом общедоступном ресурсе.
- Собрать не менее трети подписей от числа участвовавших на выборах.
Далее решение будут принимать локальные студсоветы. Каждый из них будет решать, поддержать петицию или нет. - Если более половины студсоветов факультетов проголосуют «за», запустится последний этап — заседание большого студенческого совета, на котором и будет принято финальное решение.
Здесь же появилась процедура досрочного освобождения от должности.
О процедуре замещения
При отсутствии заместителя омбудсмена выбирается временный представитель из числа членов студсовета. Если уполномоченный больше не желает или не может занимать свой пост, его полномочия переходят к его заместителю. Также теперь уполномоченный в праве обращаться не только к ректору, но и к любому члену ректората.
Я считаю, что процесс импичмента должен быть завязан не только на студсовете, но и на других студентах, мы же не хотим, чтобы омбудсмен боролся с председателем.
Уполномоченный — лицо, выбранное всеобщим голосованием. Даже в такой скандальной ситуации студсовет не имеет право его снимать. Нам следует внимательно относиться к юридическим и процессуальным нормам.
Кто-то подумает, что если сейчас мы примем эти поправки, то сразу сможем их использовать. Это не так. К Андрею мы их не применим, на него новые нормы не распространяются, даже если этого хочет студсовет.
В ходе голосования выяснилось, что часть студенческого совета даже не ознакомилась с правками. Однако, вопросы к документу всё-таки возникли.
Пользуясь словами Медведева — этот текст похож на компот. Он представляет набор вырванных из разных законов норм, адаптированных под самоуправление.
Студенческий совет провел голосование. 9 рук «за», 3 — «против» и 6 человек воздержались.
После голосования по правкам Андрей Буханцов заявил о своей отставке и отметил, что хотел бы оставить Федора Кабанова «своим преемником». На недоуменные вопросы о преемнике Буханцов ответил: «Ну Путиным тоже не все довольны, но он же Медведева оставил в своё время…».
Сразу после отставки The Вышка поговорила с теперь уже бывшим омбудсменом НИУ ВШЭ.
Андрей Буханцов
бывший студенческий омбудсмен
Изначально ты говорил, что не покинешь пост. Почему ты изменил своё решение, это уступки?
Ну, во-первых, ситуация действительно достаточно напряженная. Во-вторых, у меня сейчас будет защита диплома и переезд в Тамбовскую область, и рано или поздно мой уход должен был произойти. Две недели ничего не решают, поэтому я решил это сделать сейчас. Тем более, что у студсовета не хватило бы сил меня снять с этой должности, я решил уйти сам. Можно сказать, это принципиальные уступки с моей стороны.
Кто-то из администрации просил тебя покинуть пост? А из студсовета?
Нет, с администрацией я вообще не пересекался на эту тему. Ну а настроения студсовета были понятны, кто-то просил. Но прямо «Андрей, уйди, пожалуйста» никто не говорил.
Правки со мной прорабатывались ещё задолго до всех этих скандалов. Давно было известно, что я выпускаюсь и не буду продолжать обучение, я переезжаю.
Вместе со студсоветом мы прорабатывали эти правки, импичмент тоже прорабатывался, но это не было основной целью.
Как ты оцениваешь свою деятельность?
Положительно. Ежедневно приходило очень много обращений. Иногда я их даже не запоминал. Они были однотипные, решались просто. Тем не менее, это все равно были обращения студентов и все были решены. Нерешенными остались крупные обращения, в духе: «омбудсмен, сделай нам плату за обучение ниже», «меня отчислили, помоги мне восстановиться» и т.д.
Что думаешь о заседании и реакции людей?
Я за последние две недели услышал многое и не думаю, что, если бы они высказали что-то против, меня это как-нибудь огорчило или расстроило. Я пришёл с боевым настроением, если бы на меня пошли с мечом, они бы домой вернулись на щите.
Как думаешь, что будет с институтом уполномоченного в будущем? Будут ли студенты более ответственно ходить на выборы?
Ничего не изменится. Люди не начнут ответственно ходить на выборы. В выборах будут так же побеждать грамотные кампании. К счастью или к сожалению, мы живём в таких реалиях, и я сомневаюсь, что явка на следующих выборах будет больше.
Если вернуться на две недели назад, ты стал бы что-нибудь менять?
Я бы, наверное, сразу прикрепил этот анекдот.
Заседание не закончилось отставкой Буханцова. Изменения в положения об омбудсмене скажутся только на работе уполномоченного, которого выберут следующей осенью, а сейчас сложилась ситуация, когда действующий омбудсмен покинул пост, но возможности заменить его у студсовета нет.
Члены студсовета решали вопрос с защитой студенческих прав во время летней сессии. Защищать студентов в период сдачи ГОС’ов, сессии, курсовых и дипломов некому. Поэтому студенческий совет решил выбрать временного представителя студентов. В студсовете мнения разделились:
По факту уполномоченный необходим в период летней сессии. Если мы сейчас не предоставляем никакой альтернативы, то по факту мы говорим, что институт уполномоченного не нужен. Вообще. А электронное голосование может вызвать вопросы. Во время электронного голосования вы не видите поднятых рук.
Я несколько удивлен тем, что практика электронного голосования, в рамках которого каждый его участник может видеть и удостоверять голоса каждого прочего участника, считается якобы более теневой и непрозрачной, чем назначение на одном и том же с утверждением соответствующей нормы заседании человека, которого уходящий омбудсмен, как тут выразились, «помазал» на эту должность. Мне кажется, как раз второй вариант был бы куда более опасным ударом по имиджу. Это бы позволило сравнить нас с определенными нелицеприятными примерами политических режимов, в том числе пост-советского пространства. Поэтому какой-то промежуток времени до принятия решения о назначении спецпредставителя студсовета хотя бы для соблюдения приличий просто необходим.
После почти часового спора члены студсовета решили выбрать временного представителя через 5 дней на электронном голосовании среди членов студенческого совета. 2 дня отвели на выдвижение и презентацию кандидатов, а 3 на агитацию. О своем участии уже заявил соперник Андрея Буханцова на выборах омбудсмена в 2016 году — Федор Кабанов.
Несколько дней назад он публиковал видеообращение, в котором обещал, если потребуется, взять на себя защиту прав студентов. Кабанов также участвовал в выборах омбудсмена в ноябре 2016 года, но снял свою кандидатуру за день до выборов и призвал сторонников портить бюллетени и голосовать против всех.
Федор Кабанов
Член студенческого совета ФГН. Выдвигал свою кандидатуру на пост омбудсмена вместе с Виктором Воробьевым и Андреем Буханцовым
Тебя не смущает, что представитель должен защищать студентов, но выбирать его будет СС?
Скорее всего, я буду проводить агитационную кампанию открыто и сразу начну собирать заявки и какие-то кейсы. Никто сейчас не пойдет на эту должность. Есть одна простая причина — 5 месяцев это очень мало, чтобы что-то построить. Возьмем Диму Овакимяна на пять месяцев, и у него выйдет не тот совет Вышки, который есть.
Но выбирать все равно будет студсовет, не логичнее ли провести выборы среди всех студентов?
Знаешь, последнюю неделю ко мне подходят люди и спрашивают: «Ну, когда ты уже станешь уполномоченным…»
Когда ты снялся с выборов в ноябре, ты говорил, что пост омбудсмена нужен, чтобы продвинуть себя. В нем нет смысла, если хорошо работает студсовет и локальные студсоветы.
Очень многое изменилось с того момента. Я вижу факультеты, где можно доверить студенческое самоуправление, и вижу проблемные факультеты, которым нужна помощь.
Как оцениваешь деятельность Буханцова?
Давайте начнем с чистого листа. Зачем сейчас оценивать его работу. Я думаю, что со мной всё станет по-другому: всё будет спокойно и все будут защищены в своих правах. Для меня сейчас важно сосредоточиться на обращениях, провести аналитическую работу и провести социальные проекты. Но, увы, я немного смогу успеть сделать за эти 5 месяцев.
Ты заявил, что не пойдешь на выборы осенью. Почему?
Я понимаю, что сейчас я в конце третьего курса и мне важен диплом. Я хочу поступить в магистратуру и наконец найти работу. Мне надоело сидеть на мамкиной шее. Если Витя (Воробьев) не отдаёт студенческому самоуправлению 24 часа в сутки, то скорее всего я тот человек, который отдаёт.
Программа
Я не отказываюсь от своих предвыборных планов по продвижению ЛГБТ и собираюсь создать Equal club, что-то вроде клубов толерантности в Европе. Я считаю, что Вышка уже достаточно топовый европейский вуз для этого.
Также у нас есть социальный проект, мы хотим сделать проверку на ВИЧ и СПИД в общагах в Одинцово и Дубках.
Виктор Воробьев в беседе с The Вышкой отметил, что не исключает возможного участия в выборах представителя.
«Я свои взгляды, позиции и принципы обозначил, а нужен ли студентам такой кандидат — пусть они сами скажут.»
Виктор Воробьев
Кандидат в омбудсмены. Занял второе место после Буханцова (набрал 1072 голоса)
Тебя не смущает, что представитель должен защищать студентов, но выбирать его будет СС?
Студенческий совет волен в своей структуре создавать самые разные органы, в том числе посвящённые защите прав студентов.
В принципе, здесь даже можно провести аналогию со «взрослым» омбудсменом: он ведь тоже избирается на должность не населением, а депутатами Государственной Думы (а в случае с региональными омбудсменами — депутатами региональных парламентов).
Может быть есть смысл провести всеобщее электронное голосование среди студентов?
Насколько я понимаю, вопрос упирается в отсутствие подходящей площадки. Кроме того, принятые вчера соответствующие нормы сконструированы таким образом (избирает именно студсовет и именно из числа своих членов), что это просто-напросто теперь невозможно. Впрочем, накануне сессии и без возможности проведения нормальных предвыборных кампаний всеобщее голосование всё равно выглядело туманной перспективой. Если есть желание следовать выбору студентов, а не узкой тусовки Студенческого совета, то всеобщее голосование было бы в ноябре и следующий по списку за ушедшим Буханцовым кандидат известен. Однако этот вариант вообще не рассматривался. Складывается впечатление, что это не для студентов-избирателей делается, а для чего-то совсем другого.
Как оцениваешь деятельность Буханцова, что изменится для студентов, если ты одержишь победу?
Буханцов никогда не был правозащитником и не стал им за последние полгода. С самого начала Андрей не скрывал, что для него это просто красивая строчка в резюме и возможность завести знакомства, а никакой защитой прав студентов он заниматься не собирался. Так и вышло. Ни одной системной проблемы за время пребывания в должности Андрей не решил и отличился только несколькими довольно странными кейсами, где он то требовал каких-то студентов наказать, то выступал на стороне администрации в борьбе студентов против ограничения доступа к интернету в общежитиях. Ярких правозащитных кейсов, как мне кажется, не было. История с высказываниями, послужившими основанием для «петиции об импичменте» — логическое продолжение и завершение деятельности Андрея.
Пойдешь на выборы осенью?
Я бы не хотел загадывать.
Изменится ли отношение к органу среди студентов, будут ли они сознательнее голосовать на выборах?
К сожалению, думаю, что через несколько недель эта история забудется и большей части студентов снова станет плевать на уполномоченного, студсовет, их компетенцию и, извините, консистенцию. То, что результат выборов интересен не очень широкому кругу лиц, превращает студсоветы из представительных органов в «тусовочку», преследующую собственные интересы. К тому же, многие из тех, кому не нравится то, как всё работает, не верят в то, что это можно изменить. Впрочем, будем надеяться, что кто-то всё же вспомнит в ноябре об этой истории и проголосует разумно.
Что ждет институт уполномоченного в будущем? Он нужен в ВШЭ?
Ни Студенческий совет, ни пресловутая «красная кнопка» не обеспечивают нормального рассмотрения жалоб по индивидуальным случаям нарушений. Так что думаю, такой институт нужен. Каким он будет на 90% зависит от личности следующих уполномоченных. Как мы все уже могли наблюдать, в зависимости от того, кто является уполномоченным, вклад этого института в защиту прав студентов и развитие студенческого самоуправления может быть как умеренно-положительным, так и существенно отрицательным.
Программа
Я буду заниматься и индивидуальными обращениями, консультации в соцсетях останутся, но постараюсь стандартизировать процесс, чтобы работа не зависела от личных предпочтений омбудсмена. Потому что линия юридически-психологической помощи в соцсетях — это хорошо, но у рассмотрения обращения должен быть какой-то конечный момент с ответом, где написано «мы рассмотрели ваше обращение, факты подтвердились/не подтвердились (заслуживают/не заслуживают внимания), сделано то-то и то-то».
• Запрет на направление жалоб на «красную кнопку» тем лицам, чьи действия обжалуются; защита заявителей.
• Право на две пересдачи вне зависимости от количества предметов, по которым возникла академическая задолженность.
• Прекращение практики привлечения к дисциплинарной ответственности за неучастие в мероприятиях, не предусмотренных учебным планом (например, СОП).
• Назначение государственной академической стипендии по результатам каждой промежуточной аттестации (по модулям, а не семестрам).
• Полноценные пост-дипломные каникулы до 31 августа с сохранением стипендии и места в общежитии.
• Прозрачная и чётко регламентированная система поселения и переселения в общежитиях.
• Отмена необоснованных ограничений доступа к интернету в общежитиях.
• Исключение из локальных актов НИУ ВШЭ формулировок, допускающих их произвольное применение в зависимости от настроения преподавателя/администратора.
Кстати говоря, все эти пункты основаны на требованиях различных законов, которые (в данном случае) обеспечивают гарантии прав студентов.
И ещё, отдельной строкой: я всегда готов защищать студентов, преследуемых за критику действий тех или иных должностных лиц. Делаю это уже прямо сейчас и не планирую прекращать.
Как оцениваешь свои шансы против Кабанова?
На этот вопрос избиратели уже ответили в ноябре. Это, впрочем, не сможет помешать Студенческому совету под вывеской защиты их прав наплевать на их же мнение — некоторые члены Студенческого совета явно горят таким желанием.
Текст: Константин Валякин и Ирина Чувашева
Фото: Камилла Янбухтина
