Повышенная Государственная Твоя ли?
На заседании студсовета 5 февраля Александр Проскуряков обвинил председателя Дарью Фокину в махинациях при получении повышенной стипендии. Это спровоцировало скандал: члены студсовета кричали друг на друга в микрофоны, обмениваясь личными оскорблениями, некоторые покинули зал. На следующий день Александр представил подробное расследование участия действующего председателя Студенческого совета в проектах и получил на него ответ.
С чего все началось?
После того как председатель студсовета Дарья Фокина закончила отчет о своей деятельности, слово взял Александр Проскуряков, председатель студсовета ФКН. Он обвинил Дарью в получении ПГАС (повышенная стипендия — прим. The Вышка) за проекты, в которых она не принимала участия:
Мне довелось посмотреть твою заявку на ПГАС. Я был немножко шокирован, но я уточнил у большинства людей, которые подписывали документы, которые там лежали, что было на самом деле. И у меня вопрос: что за мерзкое поведение? Это просто отвратительно! Ты не сделала ничего… У меня не вопрос к тому, что ты получаешь ПГАС. Что за видимость деятельности? Ну это действительно омерзительно
Видеозапись заседания можно посмотреть здесь. Конфликт начинается с 2:17:25.
Проскуряков vs Фокина
Александр отказался отвечать на просьбу Дарьи пояснить, какие именно проекты он имеет в виду, отметив, что не желает выдавать своих информаторов. Затем он все же привел несколько случаев, когда всю работу за Фокину, по его словам, сделали другие люди. Его слова об одном из проектов опровергла Екатерина Тамилина [глава информационного комитета — прим. The Вышка].
На предложение Дарьи решить вопросы с ее заявкой после заседания отреагировал председатель СС ФГН и экс-спецпредставитель по правам студентов Федор Кабанов, отметив, что публичные вопросы надо разрешать публично. Обсуждение перешло в крик, и следующие пару минут заседание превратилось в перепалку между Фокиной и Кабановым. Федор также предложил создать отдельный независимый орган для проверки апелляций по заявкам на ПГАС. Дарья не прокомментировала предложение, ответив лишь, что проблема ПГАС действительно существует и ее нужно будет обсудить.
Расследование и ответ
На следующий день после заседания студсовета Александр написал пост, где извинился за резкость и эмоциональность речи на заседании. Отсутствие аргументации он обосновал тем, что не готовился выступать по этой теме, но был возмущен ее обсуждением и решил высказаться.
Александр раскритиковал нынешнее состояние студсовета за пустословное обсуждение проблем вместо действий, назвал Дарью Фокину «никудышным лидером». На проблеме ПГАС Александр внимание не заострял, но приложил документ с подробным анализом портфолио Дарьи и полным сводом доказательств. Под постом развернулась дискуссия о ПГАС и студенческом самоуправлении, в которой поучаствовали и представители администрации.
На следующий день появился и официальный ответ от Дарьи Фокиной. К посту Дарья прикрепила документ с объяснениями, фотографиями и скриншотами, подтверждающими, что она принимала участие в проектах, которые подавала на ПГАС.
The Вышка разбирается
Мы изучили основные обвинительные пункты, выдвинутые Александром, аргументацию Даши и комментарии других лиц, связанных с проектами.
Обвинение №1
Освещение Молодежного Фестиваля в Сочи и разработка контента для портала StudLife не могут участвовать в конкурсе на ПГАС, так как волонтеры на них набирались на ярмарке проектов и получили за это кредиты.
Суть: Здесь Александр ссылается на слова «участника ВФМС». Мы поискали в соответствующем положении запрет на получение ПГАС за проекты с ярмарки и не нашли его.
Комментарии: Иван Чернявский, менеджер ЦПСИ НИУ ВШЭ, занимался организацией первых двух мероприятий и подтвердил, что Дарья не получила за них кредиты.
UPD: Федор Кабанов, экс-спецпредставитель отметил, что на мероприятиях уровня ВФМС организаторы обычно получают деньги за свою работу, в то время как студенты едут в качестве волонтеров и получают волонтерские грамоты, а значит Дарья не могла числится организатором. Дарья ездила на фестиваль за счет НИУ ВШЭ. По словам Федора, давать повышенную стипендию за такие мероприятия неправильно.
Обвинение №2
Участие в двух проектах Информационного комитета студсовета не подтвердили его руководители — бывшая глава комитета Алиса Козлякова и действующая глава Екатерина Тамилина.
Суть: Из цитаты Екатерины следует, что во втором проекте Фокина все же принимала участие, хотя и не «систематически», как заявлено в ее портфолио. Козлякова, которая была главой инфокомитета при другом председателе, сказала: «с чьей-то легкой руки сроки нарисованы».
Комментарии: Сама Дарья в своем официальном ответе опубликовала скриншот переписки с членом инфокомитета, которая игнорировала ее попытки инициировать совместную деятельность на протяжении месяца. Этим она объясняет невозможность систематической работы.
Обвинение №3
Созданием и оформлением группы выборов в ОИС [объединение иностранных студентов — прим. The Вышка] занималась не Фокина.
Суть: Аргументом здесь служит скриншот из чата, в котором не Фокина, а кто-то другой скидывает файлы с элементами оформления группы. Однако в портфолио Фокина заявлена как руководитель проекта, а не как исполнитель, а значит, она вполне могла не заниматься этим самостоятельно.
Обвинение №4
Дарья не участвовала в работе над проектом SpringHunting и получила за него кредиты через ярмарку, а значит, не могла подать его на ПГАС.
Суть: Аргументом тут служит свидетельство анонимного участника проекта: «Ни на одной встрече ее не видели, в чате особой активности не было». К слову, первым доводом служит неправильное написание названия проекта в заявке на ПГАС — через пробел и без второй заглавной буквы. Это может быть правдой, однако здесь важно выслушать мнение других участников проекта.
Комментарии: В защиту Дарьи выступил Матвей Раснер, председатель СС ФКМД, избиравшийся с Дарьей одним блоком. Он подробно расписал функции Дарьи по совместной с ним организации проекта, а также заявил, что кредиты она не получала.
Upd: В противовес Матвею ситуацию прокомментировала Мария Самсонкина, куратор SpringHunting. По её словам, Даша как и все организаторы проекта всё-таки получила кредиты, но при этом не справилась с заданием найти волонтеров и вообще не посещала собрания проекта. В подтверждение своих слов Мария пообещала запросить списки получивших кредиты.
Обвинение №5
Дарья разделила один проект на два: «Куратор группы первокурсников» и «Торжественное вручение студенческих первокурсникам ФКМД».
Суть: Анонимный куратор утверждает, что Фокина отделила второй проект в отдельный, хотя он является частью первого. Более того, она, по словам анонима, ничего не сделала кроме стандартных функций куратора, а всей организацией занималась администрация.
Комментарии: Тут выступил Александр Сенько, менеджер проектов ФКМД, то есть руководитель той самой администрации, которая организовывала мероприятие. Он сказал, что Дарья имела определенные задачи сверх роли куратора, которые он лично ей выдавал.
Обвинение №6
Фокина подала на ПГАС проект кураторской школы REFRESH как организатор, хотя числилась просто участником.
Суть: Анонимный участник волонтерской школы говорит, что она проходила школу вместе со всеми, и потому не должна была выступать еще и в роли ведущего.
Комментарий: В своем официальном ответе Дарья приложила пояснительную записку, в которой говорится о ее функции как модератора дискуссий и организатора встреч. Документ подписан Аленой Макшанчиковой, руководителем проекта REFRESH.
Обвинение №7
Дарья подала на ПГАС проект дискуссии «СОП в НИУ ВШЭ», хотя не принимала участия в организации.
Суть: Аноним заявляет, что Фокина не принимала никакого участия в организации и появилась только для того, чтобы быть ведущей. По его словам, всю работу по организации вели Екатерина Тамилина, Федор Кабанов и Дмитрий Ефимов.
Комментарии: Это был случай, озвученный Проскуряковым на заседании, и Екатерина Тамилина сказала, что помимо функции ведущей, Фокина также была режиссером действия. Кабанов и Ефимов, находившиеся на заседании, никак не прокомментировали этот вопрос.
Под постом оставил свой комментарий Ефимов, в котором он отметил, что Дарья принимала участие также и в работе над сценарием дискуссии.
Обвинение №8
Качество организации трансляции на дебатах кандидатов в омбудсмены.
Суть: Екатерина Тамилина говорит о том, что трансляция дебатов, которые организовывала Фокина, не удалась, и что Дарье пришлось налаживать трансляцию через подручные средства. Фокина это подтвердила. Сам Проскуряков поясняет, что у него здесь претензии к качеству организации.
UPD: У Екатерины в ходе обсуждения появился вопрос о том, почему благодарность за дебаты Дарье подписывала не она, как координатор предвыборной кампании, а Глеб Гаращук, помощник ректора.
Комментарии: Корреспондент The Вышки присутствовал на дебатах. Все соответствует словам Тамилиной. Трансляция в нормальном качестве не состоялась из-за отсутствия предварительной брони.
На вопрос о благодарности от помощника ректора Дарья заметила, что сама она подписывала благодарности главам комитетов, а потому было бы странно, если бы они подписывали благодарности ей. Из-за этой ситуации Дарья, по её словам, и обратилась к Глебу.
В комментариях к расследованию засветился и экс-омбудсмен Андрей Буханцов, который поделился своим опытом работы в студенческом самоуправлении, однако не привел никаких подтверждений:
Открою вам глаза. 60-70% членов студсовета помогает своим друзьям получать ПГАС. Вписывает их в проекты и мероприятия, в которых они не принимали участия. За бутылку хорошего виски\вина\коньяка. Суть в том, что у Даши не хватило опыта и знаний сделать это так, чтобы не попасться. Добровольный отказ членами СС от ПГАС не решит проблемы. Будут как областные депутаты. Работать без зарплаты, но «дивиденды» с этого получать
Комментарии визави
Александр Проскуряков
«Я рад, что Даша ответила на многие вопросы, но тем не менее считаю, что не на все. Например, комментарий одного из руководителей проекта дискуссии о СОП Дмитрия Ефимова, насколько я понял, нес исключительно формально-правовой посыл, качество работы Даши по этому проекту и тот же момент с медиацентром остались открытыми», — сказал Александр в беседе с корреспондентом The Вышки.
По его мнению, по-прежнему актуальным остается вопрос: почему некоторые из документов были подписаны в обход непосредственного руководителя. Александр отметил, что не планирует продолжать развивать тему с ПГАС Дарьи, потому что его в первую очередь интересует «вопрос видимости деятельности» и качество её работы в студсовете, которыми в последние несколько дней озаботились и другие члены СС. По словам Проскурякова, такие вопросы начали появляться задолго до заседания, а сейчас это происходит все чаще, возможно, как раз из-за его выступления.
На вопрос о том, зачем стоило акцентировать внимание на возрасте Дарьи, Александр ответил, что действия Даши на посту председателя часто оправдывают ее возрастом. По его мнению, возраст не должен быть оправданием, если человек избрался на публичную должность.
Я заинтересован не в Даше, а в будущем Студенческого совета. Мне кажется, что текущая ситуация только больше разжигает конфликты в Студсовете и мешает нормальной работе. Но тем не менее подобные конфликты нельзя заминать, их нужно решать. И если я поспособствовал будущему решению существующих проблем своим выступлением, я буду только рад
Дарья Фокина
По мнению Дарьи Фокиной, в Вышке многие студенты управляют, либо вовлечены в работу крупных студенческих организаций и принимают участие в проектах других ребят, что часто вызывает вопросы о том, как им удается все это совмещать. «Именно это, на мой взгляд, подпитывает популярность позиции Александра. Ведь я все еще студент младших курсов, который в данный момент несет огромную ответственность за две масштабные организации», — прокомментировала Дарья обвинения Александра.
Даша назвала неправильной ситуацию, когда член Студенческого совета может участвовать в проверке и апелляции своей заявки на ПГАС. Она также отметила, что зафиксировала идею Федора Кабанова с независимой от студсовета проверкой заявок, которая будет вынесена на обсуждение в ближайшее время.
По словам Дарьи, существующая двухуровневая проверка заявок членов Студенческого совета (сначала комиссия, а затем администрация) максимально объективна и прозрачна, насколько это сейчас возможно.
В любом случае сейчас нам необходимо проанализировать результаты текущей подачи и обсудить их с главами студенческих организаций, членами факультетских стипендиальных комиссий и Студенческим советом НИУ ВШЭ. Хочется, чтобы студенты смогли получить свои стипендии как можно быстрее
Что дальше?
На заседании от председателя СС ФГН Федора Кабанова поступило предложение создать отдельный независимый орган для проверки апелляций по заявкам на ПГАС. Фокина сказала лишь, что проблема ПГАС действительно существует и ее нужно будет обсудить.
8 февраля прошло заседание ОСК, на котором должны были окончательно закрыть вопрос ПГАС и апелляций, но из-за того, что апелляции, удовлетворенные ОСК, не были перенесены в ЛМС, было решено перенести финальный день утверждения списков получателей.
В понедельник участники конфликта встретятся на ток-шоу «В Точку».
Текст: Олег Ян
Оформление: Наталья Разумова
Редактор: Константин Валякин
