Самая этическая дискуссия
Вчера состоялась инициированная Студсоветом дискуссия о принятии Этического кодекса для студентов НИУ ВШЭ. На прошлом заседании первоначальный проект Кодекса (версия от 14 апреля, опубликованная Студсоветом — прим. «The Вышка») был принят голосованием Студсовета. DOXA опубликовал статью, в которой раскритиковал такой способ принятия подобных документов без общественного обсуждения. Студсовет анонсировал открытую дискуссию. Рассказываем, как это было.
Что за кодекс?
Несколько студентов с факультета МЭиМП в качестве учебного проекта провели исследование. Руководила проектом Екатерина Талалакина. Они проанализировали 128 кодексов других университетов разных стран мира, и на их основе составили проект Этического кодекса для студентов Вышки. Они позиционируют это как документ, призванный формировать академическую атмосферу и способствовать объединению университета как единого сообщества.
Состав дискуссии
В большом конференц-зале корпуса на Мясницкой собралось человек двадцать. Дискуссию модерировала бывшая глава инфокома БСС Екатерина Тамилина, Студсовет также представляли: председатель Александр Дзюба, глава ККО Дмитрий Ефимов и председатель Студсовета ФГН Федор Кабанов. Пять человек — авторы проекта Этического кодекса, студенты факультета МЭиМП. И еще около десяти студентов, которые пришли поучаствовать в дискуссии. Среди них — два журналиста DOXA, в том числе автор статьи об Этическом кодексе, автор петиции в поддержку конкурса «Мисс ВШЭ» 2018*, а также автор открытого письма против Высшей школы равноправия.
Общественное участие
Главная претензия, высказанная Никитой Мишаковым и Дарьей Курихиной в статье DOXA — отсутствие общественного обсуждения Кодекса.
Составители Кодекса сразу ответили на эту претензию, рассказав, что изначальный вариант Кодекса видели 240 студентов, и 70 из них оставили какой-то фидбек, после чего они убрали ряд пунктов Кодекса. Они также разослали его всем локальным студсоветам, но получили комментарии далеко не ото всех.
Вопрос о том, может ли это быть признаком незаинтересованности студенческого сообщества в идее Этического кодекса в целом, на дискуссии не поднимался.
Обсуждение пунктов
У присутствующих возникали вопросы по множеству разных пунктов Кодекса. В основном касающихся туманности формулировок — текст изобилует такими понятиями как «неподобающее поведение», «политическая агитация», «разжигание ненависти» и другими.
Ответов на большинство таких вопросов было два. Первый вариант — у пришедших на дискуссию старая версия документа, а в новой все по-другому. Судя по ходу обсуждения, найти правильную версию удалось немногим. Второй вариант — соавторы Кодекса признавали свою некомпетентность и просили присоединяться всех желающих с факультета права, чтобы уточнить формулировки.
Неэтичность наказуема?
Вопрос о санкциях был поставлен прямо: будут ли какие-либо пункты Кодекса подкрепляться дисциплинарными взысканиями за их несоблюдение?
Тем не менее однозначного ответа не было. Соавторы высказали практически противоположные суждения:
«Кодекс не должен нести никаких санкций, это регламентируется другими документами»
«Сначала надо ввести Кодекс, подождать, чтобы студенты к нему привыкли, а потом уже подумать над введением санкций»
В черновом варианте Кодекса присутствует строчка:
«Студент должен быть готов понести ответственность за свои поступки вплоть до отчисления». То есть Кодекс претендует на право определять высшие дисциплинарные взыскания.
Была высказана мысль, что, если предполагаются санкции, необходимо добиться полной осведомленности студентов. Авторы Кодекса и Екатерина Тамилина, бывшая глава инфокома Студсовета, заметили, что добиться абсолютно полной осведомленности невозможно — у них нет таких ресурсов.
Дублирование других документов
Несколько студентов с факультета права задали вопросы о месте Кодекса в системе актов университета. На данный момент у нас существуют два документа, функции которых Кодекс частично дублирует.
Правила внутреннего распорядка (ПВР) — нормативный документ, описывающий все возможные случаи дисциплинарных взысканий в Вышке. С ним учащихся знакомят в рамках курса БЖД, поэтому осведомленность о его содержании среди студентов высокая.
Декларация ценностей НИУ ВШЭ — это документ, описывающий ожидания от студентов, преподавателей и администрации, направленные как раз на формирование академического сообщества.
В связи с этим на дискуссии был поднят следующий вопрос: нужен ли вообще Кодекс, если по своему смыслу он дублирует Декларацию? По этому поводу сами авторы заявляют, что Декларация не справляется, поэтому Кодекс призван ее расширить и доработать.
При этом текущий вариант Кодекса дублирует несколько пунктов из ПВР — в частности, обсуждались пункты 3.1 и 3.4, говорящие о недопустимости плагиата, списывания и использования имущества университета в коммерческих целях. Здесь авторы пояснили, что студенты не всегда хорошо осведомлены о пунктах ПВР, и включение их в Кодекс поможет их большему распространению.
Ранее Кодекс также дублировал пару пунктов и из законодательства РФ, но их убрали при доработке.
Языковой вопрос
Кодекс написан на двух языках. Журналисты DOXA заметили, что в некоторых пунктах есть прямые расхождения между двумя версиями. Помимо этого, всегда существует вероятность различных трактовок двух версий.
Даша Курихина предложила решение — выбрать приоритетный вариант в случае конфликта трактовок, как это практикуется в ООН. Ее вариант обещали рассмотреть.
А что преподаватели?
Федор Кабанов, глава СС ФГН, поднял вопрос о том, должен ли Этический кодекс распространяться на преподавателей. Он акцентировал внимание на российской специфике, в которой студенты часто гораздо сильнее зависят от субъективности преподавателя, чем в университетах, которые разработчики брали за ориентир.
Создатели Кодекса ответили, что исключили всю седьмую часть Кодекса, которая относилась к взаимоотношению с преподавателями. Их позиция — это Кодекс от студентов и для студентов. Также они отметили, что для преподавателей существует некое подобие Этического кодекса — видеокурс, рассказывающий об этических нормах Вышки. Был поднят вопрос о том, почему его никто из студентов не видел.
Дмитрий Ефимов, глава ККО, заметил, что принимать Кодекс для преподавателей может только орган, выбранный преподавателями, то есть Ученый совет НИУ ВШЭ. Также он добавил, что видит смысл в параллельном введении Кодекса для преподавателей и студентов, однако на разработку первого потребуется время.
Авторское право и политика
На протяжении всего обсуждения Илья с ФП, более известный как Карл Франко, автор открытого письма против ВШР, активно задавал вопросы и предлагал свои варианты решения. Команда разработчиков Кодекса даже позвала его в свой состав. Однако к концу дискуссии он вдруг заявил, что готов выдвинуть свой альтернативный вариант Кодекса.
На вопрос, почему он не хочет внести свои изменения в составе команды разработчиков текущего варианта Кодекса, он ответил, что у них принципиально разная идеологическая позиция, и в связи с этим их кодексы будут «формировать академическую атмосферу совершенно по-разному». К тому же, он считает, что предоставить студентам выбор всегда лучше и демократичнее.
Также был поднят вопрос об авторских правах на Кодекс. Илья подтвердил, что взял за основу существующий вариант и сильно его изменил. Команда создателей первого Кодекса заявила, что это нарушает их авторские права. Илья возразил, что на нормативные документы никакие виды авторского права не распространяются. В ответ разработчики Кодекса заметили, что за изначальным вариантом Кодекса стоит большая исследовательская работа, и, соответственно, авторские права на ее результаты.
Дискуссия завершилась выяснением вопроса, имеют ли право разработчики альтернативного Кодекса называть свой вариант «своим»
Текст: Олег Ян
Редактор: Константин Валякин
*Организация, позволяющая себе неэтичное поведение в студенческом сообществе
