И тебя заблокируем: открытая дискуссия
Вчера в конференц-зале главного здания Высшей школы экономики состоялась открытая дискуссия по поводу изменений в Положении об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов. Инициатором мероприятия выступил Студсовет факультета социальных наук. Основным предметом обсуждения стал вопрос возвращения системы блокирующих оценок.
Важно: 22 июня в 15:00 во время заседания Ученого Совета противники блокирующей собираются провести акцию протеста на Мясницкой, 11.
Координация протеста происходит в чатах
ВК: vk.me/join/AJQ1dwxCZgVaP2iJ9fiq_IL7
Telegram: t.me/joinchat/EE7T3U3afGlv9eVdG8gC6A
Что произошло
В феврале телеграм-канал Digital Мясо опубликовал информацию о том, что на одном из заседаний Студенческого совета была высказана идея вернуть блокирующие оценки за отдельные элементы контроля успеваемости. Напомним, что в декабре 2013 года заседание Ученого совета завершилось принятием обновленной редакции Положения, в котором система блокирующих оценок была отменена.
Что за блокирующие оценки
До 2012 года все экзамены по всем дисциплинам были блокирующими. Чтобы получить удовлетворительную оценку по дисциплине, необходимо было за экзамен получить оценку больше, чем 3 балла. Однако элементы текущего контроля блокирующими быть не могли. Стоит отметить, что коэффициенты за элементы контроля также могли быть разными.
Согласно последним изменениям в Положении, блоки позволят преподавателю сделать любое задание в программе обязательным к выполнению — в противном случае студент не будет допущен к экзамену, либо будет иметь итоговую оценку не выше той, которую он получил за это задание.
Аргументы сторонников
Модератором дискуссии выступил помощник ректора Глеб Гаращук. Он предупредил, что сначала выскажутся сторонники изменений, а затем противники. К концу было решено собрать самые важные аргументы.
Первой высказалась студентка ОП «Политология» Маргарита Кирюшина. Она поддержала регламентируемые новшества, считая их частью «правил игры», главное из которых для Вышки — пахать и ботать. Они заставляют ее любить университет еще больше.
Если преподаватель — высокий профессионал, я готова выполнять его требования. Введение блокирующих поможет студентам понять, что образовательная программа или ВШЭ в целом им не подходит
Профессор НИУ ВШЭ Леонид Гребнев поддержал введение блокирующих оценок, аргументируя это тем, что если студент математического факультета не знает, что дважды два — четыре, то он не сможет изучить более сложные вещи. Ему показался «неприличным» тот факт, что во всем цивилизованном мире положительная оценка начинается с 50 процентов, а в нашем университете — с 35.
Член ученого совета Алексей Макаров сказал, что если цель университета — не выпускать троечников, то лучше уже сейчас более строго подходить к накопам. На его программе было бы легче регулировать систему оценивания студентов, чем на гуманитарной специальности, а потому он обещал чуть позже высказаться и против введения блокирующих оценок.
Аргументы противников
Затем начались выступления противников принятия изменений в Положении. Бывший глава Cтудсовета ФСН Иван Александров обозначил два самых популярных, на его взгляд, аргумента в пользу обновленной системы блоков и объяснил, что с ними не так:
1) Академическая свобода для преподавателей. Теперь блокирующие оценки будут необязательны, но преподаватели курсов, для которых это необходимо, получат возможность использовать их на свое усмотрение. По мнению Ивана, в любом курсе, безусловно, есть основополагающие темы, однако непонятно, что мешает контролировать эти знания с помощью уже имеющихся методов и обойтись без нововведений?
2) Качество образования падает. Так или иначе, прямых доказательств этому нет, а потому и считать это полноценным доводом бессмысленно.
В Москве есть вуз, где практикуют такие жесткие меры оценивания. У него высокие отзывы о качестве образования и престиже, но там каждый год несколько студентов шагают в окно
Леонид Гребнев перебил выступление Ивана Александрова и возмутился тем, что он так долго говорит.
Алексей Макаров выразил смущение относительно слишком большой свободы преподавателей. Некоторые из них, по его мнению, ведут себя некорректно, а потому было бы весьма рискованно давать им больше полномочий. Он признал, что сессия в Вышке, в отличие от других университетов, слишком интенсивна, и блокирующие будут только увеличивать незаслуженные «незачи» и повлекут за собой изменения во всей образовательной структуре.
Остальная часть преподавательского состава, присутствовавшая на дискуссии, осталась недовольна тем, что профессор не смог определиться со своей точкой зрения относительно обсуждаемой проблемы. По залу пронеслось: «Так вы за или против?», оставшееся без ответа.
Вопросы
Модератор дискуссии попросил гостей озвучить имеющиеся к оппонентам вопросы. Член Ученого совета НИУ ВШЭ Анна Коровко поинтересовалась, где же Иван Александров взял аргументы.
Студент объяснил, что вследствие общего недовольства отсутствием официальной позиции администрации, источником его аргументации стал пост на Facebook менеджера ЦПСИ Ивана Чернявского, в комментариях к которому некоторые преподаватели открыто выражали свою позицию по данному вопросу. Иван Александров подчеркнул, что ценность доказательств не зависит от того, где они были найдены.
Спикер упомянул, что свобода преподавателей, которая появится вместе с блокирующими, приведет к произволу.
Введение блокирующей даст преподавателям больше рычагов власти
Проректор Сергей Рощин попросил оппонента «не заниматься мифотворчеством» и сказал, что знает только об одном подобном кейсе, который произошел даже не по вине блокирующих.
Иван Александров заявил, что как бывший член Студсовета ФСН он наслышан о гораздо большем количестве похожих ситуаций.
Почему сейчас
Уполномоченный по правам студентов в Москве Дмитрий Овакимян спросил, почему решение о введении блокирующих оценок принимается именно сейчас, если нет конкретных данных об изменении общей успеваемости.
Проректор ответил, что дискуссии активно идут уже несколько лет. Согласно точке зрения Сергея Рощина, современные студенты, в отличие от прошлого поколения, рассматривают университет как комфортную среду и не нацелены на качественное образование.
Мне нет проблемы устроить экзамен для студентов так, чтобы получить тот результат, который я хочу. Я всегда могу дать такие задания, чтобы 10 процентов получило отличные оценки, 20 — хорошие, а остальные — как сложится. И блокирующие это, не блокирующие — мне лично пофиг.
Почему блокирующие — это плохо
«Разбавим это море воды каплей смысла», — так начала свою речь бывший председатель Студсовета НИУ ВШЭ Дарья Фокина.
Блокирующие оценки приводят к стандартизации знаний и убивают стремление к истине
Она заметила, что основной аргумент сторонников блокирующих — необходимость освоения студентами определенных ключевых компетенций. Такое усиление отдельных форм контроля, по мнению Дарьи, не позволяет студенту идти дальше по программе, пока тот не выучит все, что необходимо.
Фокина отметила, что именно из-за этого метода студенты переживают о субъективности преподавателей. Как результат, блокирующие в целом снижают степень доверия студентов к преподавателям. А это противоречит одной из базовых ценностей Вышки — ценности заинтересованности в сотрудничестве и развитии друг друга.
Согласно другим ценностям, подготовка должна быть комплексной — знания должны проверяться в разных формах контроля, а успех не зависеть от одной контрольной или эссе.
Фокина также добавила, что такая ценность Вышки как профессионализм может выражаться только в осознанных реформах.
Мы не должны заниматься изменениями ради изменений
В заключение она отметила, что активная общественная позиция также всегда была ценностью Вышки, поэтому она просит прислушаться к студентам.
Руководитель комитета по внешним связям Студсовета НИУ ВШЭ Тимур Славгородский-Казанец подчеркнул важность коммуникации преподавателя со студентами. Он обратил внимание слушателей на положительный эффект этого нововведения, если учащиеся смогут самостоятельно выбирать, какие элементы контроля они хотят сделать блокирующими.
Первая драма
Сергей Рощин сравнил университет с живым организмом, а механизм работы дискуссий в преподавательском составе — с маятником, который просто «качнулся не туда».
Студент экономического факультета Андрей Горюшев заявил, что неожиданные изменения «правил игры» повлияют на всех студентов — в том числе на тех, кто поступал в Вышку без блокирующих. Сергей Рощин не посчитал аргумент о неготовности студентов к переменам и надежду на стабильность в образовательном процессе убедительным. В качестве примера он использовал переезды факультетов по Москве — к этому все спокойно относятся, а значит, и с новой системой блокирующих смириться смогут. «К переезду привыкнуть можно, а оценку в дипломе вряд ли исправишь», — возразил Горюшев.
Леонид Гребнев спросил, зачем студент говорит такие вещи. Горюшев ответил, что считает нужным озвучить то, что не было затронуто ранее. На это преподаватель воскликнул: «Тогда до свидания!» — взял свой портфель и покинул помещение.
«Я узнал о блокирующих из канала Digital Мяса, а не от администрации. Это явно не готовность к публичному диалогу», — продолжил Андрей Горюшев.
Дмитрий Овакимян хотел дополнить ответ, но профессор факультета права и член Ученого Совета НИУ ВШЭ Оксана Олейник заметила, что он и так слишком много говорил. Анна Коровко поинтересовалась, в чем власть преподавателя, о которой упомянул Дмитрий:
Вас что, секут? Вас привязывают к батарее? Вас учат!
Кто виноват
Анна Скосырева, председатель Студсовета ФСН, предположила, что возмущение студентов вызвано нежеланием администрации идти на контакт.
По мнению председателя ККО Дмитрия Ефимова, коммуникация между Студсоветом и администрацией работает нормально; а то, что общественность вовремя не узнала о предполагаемых изменениях, — это ответственность информационного комитета.
Зачем все это
После этого студенты с ОП «Политология» высказали мысль о том, что блокирующие оценки только поднимут уровень стресса в учебном заведении и негативно скажутся на общей успеваемости.
Сергей Рощин возразил, что такая строгая система поможет подготовить студентов к реальной жизни, в которой нет права на три пересдачи.
Речь идет не о системе научения, а о системе отбора, селекции. Вылетают часто ребята не неспособные, а те, кто не может встроиться в эту жесткую систему. И это не изменится
Арсений Ольховский, студент ОП «Политология», заявил, что абитуриенты плохо себе представляют, чем они будут заниматься. И в процессе обучения студенты могут понять, что не все из программы им важно. Блокирующие не дают возможности расставлять приоритеты в такой ситуации.
Далее дискуссия приобрела несколько хаотичный и неконструктивный характер, и организаторы поспешили ее завершить, так как обсуждение шло уже почти три часа. Студсовет ФСН пообещал проанализировать озвученные аргументы.
Текст: Анастасия Ларионова, Олег Ян
Фото: Анастасия Ларионова
Редактор: Константин Валякин
