Мисс без ВШЭ и регламент Медиацентра без студентов. Итоги открытых писем
В последнее время Вышку захлестнула волна открытых писем и обращений, связанных с выражением позиции студентов по темам дискриминации и цензуры. Митя Поротиков, бывший студент факультета гуманитарных наук ВШЭ, один из авторов петиции против «Мисс НИУ ВШЭ», в своей колонке старается дать комплексный взгляд на обращения студентов и рассуждает о предпринятых ответных действиях администрации.
Митя Поротиков, бывший студент факультета гуманитарных наук ВШЭ, один из авторов петиции против «Мисс НИУ ВШЭ»
Во вторник на прошлой неделе Фонд поддержки студенческих инициатив выпустил заявление о лишении «Мисс НИУ ВШЭ» прав на бренд Вышки и статуса студорганизации. Еще днем раньше вышло открытое письмо Департамента медиа с извинениями преподавателей за ситуацию с Песковым; до него случился внутрифакультетский скандал с корзуновским «разбором полетов».
Эти три события связаны. Все они — реакция преподавателей или администрации на открытые письма студентов. Можно много иронизировать над склонностью ВШЭ к петициям, но скорее всего без них них вопрос сексизма в университете, ни вопрос цензуры не получили бы возможности публичной дискуссии и остались бы уделом чатиков и курилок.
При этом все три реакции не назвали своей причины — тех самых открытых писем; все они были направлены сверху вниз и выражали более или менее консолидированную и закрытую для дальнейшего обсуждения позицию тех, кто, как считается, руководит Вышкой. Места студентам в этих решениях не было.
Что произошло
Студенты подписывали письмо, в котором требовали провести круглый стол, где инициативная группа от лица подписантов внесла бы предложения по статусу конкурса. К дискуссии приглашалась не только администрация, но и студсовет, организаторы конкурса и все заинтересованные студенты.
В итоге «Мисс НИУ ВШЭ» лишена своего статуса голосованием совета ФПСИ. Дискуссии не было, решение было принято сверху, подписанты остались не при делах. Важнейшей точки сбора по вопросу сексизма и дискриминации в университете не случилось. Публичного обсуждения самого принципа, по которому «Мисс» надо было лишить «НИУ ВШЭ», — не было.
Открытое письмо от Департамента медиа по ситуации с Песковым — это не извинения руководства факультета. Это письмо честных преподавателей, абсолютное большинство из которых не имеют отношения к администрации; они признают, что принятие регламента создания и публикации студентами произведенного контента не в их компетенции. Регламент будет составлен и лишь рекомендован к принятию руководством факультета.
При этом замдекана ФКМД Дмитрий Шелухин, который принял решение о физическом удалении записи и который, по моим сведениям, регулярно посещает собрания Департамента медиа, письмо не подписал. Корзун и Уварова, полчаса убеждавшие студентов в нормальности этики «любое желание интервьюируемого — закон», письмо не подписали и извинений не принесли.
Однако суть дела не в зреющем расколе среди сотрудников департамента. Даже переведшие огонь на себя принципиальные сторонники свобод журналиста не пригласили к разработке регламента собственных студентов. Тех, которые и обозначили проблему открытым письмом почти две недели назад.
Такая реакция университета — это не диалог со студентами, а его имитация. Вы нам петицию — мы вам сверху ответочку, как посовещаемся. Здесь сложно обойтись без рассуждения в категориях политики
В точке открытого протеста против чего-либо любой несогласный со статусом-кво вынужден занять именно политическую позицию. Это значит, что он будет выступать за определенные ценности в зависимости от меры осознания того или иного давления на себя лично или на группу, к которой себя причисляет. Это то, как поступили авторы обоих открытых писем и их подписанты: они вступили в публичное противостояние со сложившейся практикой и сделали шаг вперед для солидаризации противников конкурса и противников цензуры. Однако руководство университета не восприняло это как политическую позицию и осталось на месте, решив спустить директиву в одном случае и заткнуть дыру разработанным «сверху» регламентом в другом.
Сейчас эту ошибку – кулуарное решение администрации – пытаются использовать правые и либертарианцы, запустив петицию против Высшей школы равноправия. Теперь игнорирование или отрицательный ответ совета ФПСИ легко может быть расценен как произвол и фаворитизм, а левые, в ряды которых с легкой руки могут быть записаны члены совета фонда, снова «подтвердят» свою тягу к авторитарному управлению.
Почему это важно?
Вуз — это не только администрация, распределяющая финансы и управляющая преподавательским составом. Университет как публичное пространство становится отдельным фреймом социальной жизни, в котором учебная иерархия (преподаватель/сотрудник-студент) не должна переноситься в область репрезентации университета. Иными словами:
Регулировать принципы того, что считать и не считать дискриминацией, должны сами студенты — если говорить о «Мисс». Позиция университета или факультета как целого должна вырабатываться не только администрацией — если говорить о правах студентов медиакома на свой контент
Следующим шагом после открытых писем должны стать организованные снизу действия для контроля исполнения требований и переприсвоения студентами права на формирование позиции университета. Мы как никогда близки к точке, в которой внутриуниверситетская политика перестанет означать только дрязги в студсовете и период перед выборами органов самоуправления.
При этом мы не знаем, в какой политической точке окажется наша страна через год или два. Однако знаем, что двух лет оказалось достаточно, чтобы приглашенный в руководство ФКМД человек, никогда не имевший отношения к медиа, смог получить полномочия принимать решение об удалении ток-шоу, произведенного студентами-журналистами. Мы можем оказаться в ситуации, когда администрация объявит пресловутой Высшей школе равноправия, что больше не допустит разгибания скреп на территории университета. К этому моменту нам нужно подойти, сформировав новый уровень представления позиции студентов, не ограничиваясь слабым на данный момент студсоветом.
Признаюсь, когда мы, инициативная группа против конкурса красоты под брендом Вышки, писали открытое письмо, я предлагал устроить дискуссию своими силами, не дожидаясь ответа администрации, в ближайшую к дате публикации письма субботу. Это казалось нужным мне хотя бы потому, что хотелось увидеть, поговорить и познакомиться с теми, кто в принципе готов отстаивать антидискриминационные ценности и оценить расклад сил в полемике с противниками запрета – как правыми, так и сторонниками процедурного подхода, которые опасались открыть «ящик Пандоры». Но организовать полноценную дискуссию за три дня нам не хватило сил. Мы понадеялись на внимательное прочтение администрацией требования о круглом столе.
Обсудил и единогласно принял
Однако во вторник на следующей после публикации открытого письма неделе администрация университета довела до сведения студентов, что еще в пятницу совет ФПСИ «обсудил сложившуюся ситуацию и единогласно принял решение» о прекращении поддержки университетом конкурсов красоты. Нам напомнили, что «в соответствии с п. 1.6. Порядка поддержки студенческих организаций и студенческих инициатив университет оставляет за собой право не поддерживать те инициативы студентов, которые могут нанести репутационный ущерб университету». Приятное единодушие, которое никак не прояснило картину ни с сексизмом в университете, ни с понятием «дискриминация» в ряде правовых и декларативных актов ВШЭ.
Поскольку требование открытого письма о публичной дискуссии по «Мисс» не было выполнено, мы, инициативная группа против конкурса, решили организовать дискуссию сами. Мы просим всех, кто в ней заинтересован, не только прийти, но и помочь в её организации
Предварительный план таков. Дискуссия будет состоять из двух частей. В первой мы обсудим кризис студсовета и студенческого самоуправления в целом, поскольку в войнах петиций последних недель студсовет практически не проявлял себя, а доверие к нему сильно подорвано. Будем говорить о том, почему открытые письма – плохой метод, если мы просто ждем реакции от администрации, о том, как студентам влиять на позицию университета и каким образом вместо точечных запретов доводить дело до введения новых или уточнения старых внутриуниверситетских норм.
Во второй части дискуссии поднимем вопросы, связанные именно с кейсом «Мисс»: недискриминация в университете как набор понятных и четко оговоренных политик, а не «как ФПСИ скажет». Еще раз поговорим о логике женского угнетения и gender studies, из парадигмы которых выросло этическое неприятие конкурса. Противопоставим просвещение и регулярный антидискриминационный активизм спущенному сверху запрету, а также обсудим возможность целой кампании против сексизма в университетах: в МГУ, Бауманке; даже в других кампусах ВШЭ его еще навалом.
Мы постараемся сделать не больше трех установочных докладов в каждой части мероприятия, все остальное время будет занимать открытая дискуссия по регламенту, исходя из количества пришедших. Список основных спикеров мы опубликуем в ближайшие дни. Предварительная программа здесь. Мероприятия в ФБ и ВК .
Если вы хотите присоединиться к нам и помочь с организацией дискуссии, либо готовы подготовить выступление — пишите на [email protected].
P.S.: Дорогой ФКМД, возможно, вам тоже стоит организовать конференцию для обсуждения противодействия цензуре и разработки регламента. Студентам нужно иметь свой голос — и не только через студсовет.
Текст: Митя Поротиков
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
