«Дискуссия — это платформа для торжества демократии»
«The Вышка» поговорила с «Пространством Политика» — дискуссионным клубом, который создается студентами для студентов. Там люди разных политических взглядов встречаются и говорят о проблемах России и мира. Ребята рассказали о становлении «Пространства», поездке в Ярославль, сотрудничестве с Colta и планах на будущее. Ближайшие встречи «Пространства Политика» пройдут 31 августа и 1 сентября.
Как возникало и из чего состоит «Пространство Политика»
Илья Львов, 3 курс, факультет философии МГУ: Идея дискуссионного клуба для студентов возникла у Юлии Галяминой (российский политик и общественный деятель — прим. «The Вышки») после того как стало понятно, что в стране существует заинтересованная в участии в политическом процессе молодежь, но ей негде проявлять свою активность — то есть негде выразить свою точку зрения и услышать чужие.
Евгений Лямин, 2 курс, ОП «Политология», ВШЭ: Помимо того что проходят встречи, на которых происходит вся главная активность, у нас есть и социальные сети, в которых выходят статьи от авторов, анонсы, итоги встреч, фотографии.
Об организации довольно трудно говорить, потому что в основном мы все вместе устраиваем голосование и определяем повестку следующей встречи, а социальными сетями занимается несколько человек. Например, визуалкой и всем связанным с видео и фотографиями — Дуня и Паша.
Евгений Жуков, 2 курс, ОП «Политология», ВШЭ: Редактурой и выкладыванием статей занимается Женя, а Илья — организационными вопросами. Я делаю мероприятия и анонсы в TimePad, Гриша работает с волонтерами. У нас расширяется волонтерская база, которая помогает с работой: например, ребята расклеивают афиши.
Чем занимается «Пространство»
Е. Л.:
Мы — политический проект, наши участники — это люди, активно интересующиеся политикой. Они приходят на встречи, высказывают свою точку зрения — и это активное участие, это эффективнее, чем просто приходить и молчать
Мы позиционируем себя как нейтрально политическая организация. То есть мы площадка для обсуждения вопросов. Наша дальнейшая ступень — сотрудничество с другими политическими проектами, чтобы мы могли представить полную палитру политических взглядов. Сейчас мы так или иначе сталкиваемся с тем, что участники наших мероприятий высказывают очень схожие точки зрения на различные проблематики.
Проблема в том, что мы достигли некоторой критической точки и в количестве аудитории, и вообще в плане развития. Мы стали несколько замыкаться в себе: хотя на последние встречи первого сезона и приходили новые люди, есть такой костяк, люди с определенным мнением, который посещает мероприятия постоянно. С этим сталкивается любая организация, и мы пытаемся найти новый вектор, чтобы преодолеть этот рубеж.
Е. Ж.: Мы позиционируем себя как проект студентов для студентов, и, прежде всего, мы хотим говорить с молодыми ребятами. Но мы очень рады, если к нам приходят люди более старшего возраста. Они могут поделиться и своим опытом, и своими взглядами на жизнь.
Е. Л.: Наша цель — запустить дискуссию в студенческой среде, между людьми с определенным интеллектуальным бэкграундом, чтобы дискуссия не становилась идеологизированной или похожей на то, что происходит на телевидении. Но в то же время мы не хотим, чтобы дискуссия становилась слишком академичной.
Тогда это похоже на интеллектуальный загончик, где в собственном соку варятся участники такой тусовки
Кто делает и кто посещает мероприятия
Е. Л.: Сейчас в команде 7 человек. Еще иногда мы зовем тех, кого мы считаем экспертами в той или иной теме. Например, так было на встрече о харассменте. Мы пригласили Алену Попову – девушку, которая занимается этой проблематикой на законодательном уровне.
Также у нас была встреча с Егором Жуковым, знаменитым в Вышке либертарианцем — тогда мы обсуждали бойкот (наше большое интервью с Егором можно почитать здесь — прим. «The Вышка»).
Е. Ж.: Насколько я помню, на эту встречу пришло больше всего людей. Тогда мы задействовали широкие ресурсы: нас репостили в паблике Жукова и в других сообществах. Это было перед выборами, так что повестка была очень актуальна.
ЕЛ: В любом случае количество участников меняется от темы к теме, ведь не все готовы обсуждать каждую проблему.
Это феномен нашего телевидения, где есть эксперт, который может говорить обо всем: о законодательной власти, о проблеме харассмента, о законе Димы Яковлева, об одуванчиках, о сборе валежника гражданами России. У нас не так: если люди заинтересованы в конкретной теме, они приходят
Но с самой первой встречи количество участников определенно возросло.
Е. Л.: На последней встрече мы обсуждали теории заговора, и к нам пришел человек, представившийся ассоциированным членом одного из закрытых клубов — лучше не обозначать конкретнее, — с которым связано огромное количество слухов. А на афтепати он довольно долго вещал о своем видении мира, о текущей ситуации, о том, чем должно заниматься нынешнее поколение молодежи, чтобы достичь успеха в будущем. Я запомнил его формулировку «межгалактическая кооперация».
О выезде в Ярославль
Е.Ж.: Наш режиссер Кирилл Ненашев снимал материал в Ярославле и там познакомился с людьми, заинтересованными в проведении встречи. Они пригласили к себе, и мы просто взяли и приехали.
Е.Л.: В Ярославле мы впервые применяли такой формат встреч в другом городе, говорили на тему свободы. Пришло около 20 людей — приличное для города количество. Но они были достаточно идеологизированы, палитра политических взглядов не была представлена в полной мере.
Становилось интересно, когда речь заходила о тонкостях: ведь дьявол кроется в деталях. Мне кажется, мы сумели показать людям, что в Ярославле должна быть такая площадка для дискуссии
К сожалению, в итоге получилось так, что интерес у организаторов утерялся. Кажется, там есть какие-то внутренние разногласия.
Почему важно общаться с людьми разных политических взглядов
Е.Л.: По моим наблюдениям, людям, которые пытаются защитить провластную точку зрения, не хватает аргументации, иногда и харизмы, и открытости к диалогу. А они необходимы для дискуссии. Необходимо встречаться с людьми других взглядов, чтобы спор достиг консенсуса, чтобы люди увидели: он поддерживает Навального или Путина, его аргументы убедительны — эту точку зрения стоит уважать. А если у тебя есть лишь образ такого человека, то ты начинаешь его презирать: «Ну вот, он даже не может прийти на дискуссию».
Е.Ж.: Появляется большой вакуум между тем, что мы видим и что реально происходит среди людей, придерживающихся иной позиции. А наша главная цель — запустить диалог между людьми разных политических взглядов. И желательно найти точки соприкосновения, чтобы в итоге прийти к консенсусу.
Важно, чтобы люди поняли: взгляд другого человека — это не просто «маразм», это чем-то подкрепленная интеллектуальная позиция, которую необходимо уважать
Как выходят статьи и зачем они нужны
Е.Ж.: Статьи очень важны с точки зрения того, что паблик становится «живым»: идут обсуждения, он не статичен. Я мало отношения имею к статьям, но, как мне кажется, они вносят разнообразие в «Пространство Политика».
Е.Л.: Люди, готовые писать, нашлись достаточно быстро. У нас была рубрика Максима Чупилкина «Ядерный чемоданчик», она была посвящена понятию этики в политике. Также у нас есть рубрика «Язык политики» Кирилла Семенова, она посвящена отношениям языка и политики. Тому, каким образом через язык миру является политическое; тому, каким образом язык отчасти и формирует политическое. Но это как бы взгляд наблюдателя, который пытается просто проблематизировать вопрос, а не выразить свою точку зрения.
При этом есть авторы, которые выражают свое мнение: например, Маша Безверхая. У нее достаточно сильные статьи, интересный язык, максимально отдаленный от академического. Она пишет очень хорошо в плане образности и языка.
Сейчас я веду переговоры о том, чтобы новые люди публиковали свои статьи у нас, и мы всегда рады новым авторам. Я больше корректор, а не редактор: никаким образом не влезаю в содержание. Чем больше людей будет нами заинтересовано, тем больше будет просмотров. Нам надо как-то легитимизироваться в интернет-пространстве: нашими статьями уже интересуются некоторые платформы, например, сейчас мы хотим запустить небольшой проект с Colta.
У нас есть актив людей, всегда читающих статьи: кому-то нравятся работы Кирилла, кому-то — Максима. Но больше всего стреляли не проблематизирующие статьи, а те, что выражают определенную точку зрения. Например, статья Маши, посвященная тому, как она вместе с подругой писала статьи конституции на асфальте.
На что живет и развивается «Пространство»
Е.Ж.: У нас не торжество социализма, и на печать ручек или блокнотов и на аренду помещения нужны деньги. Поэтому у нас есть партнер — фонд Генриха Бёлля.
Е.Л.: Есть один человек, активный участник московского политического процесса, который выступил катализатором проекта. У него были определенные знакомства и контакты с фондами, которые заинтересованы в запуске демократического процесса в России. Так что фонд оплачивает нам площадку и материалы. Но в обсуждении встреч они никоим образом не участвуют, никакой редакторской политики не проводят. В этом плане мы абсолютно автономны.
О прекрасном «Пространстве Политика» будущего
Е.Ж.: Мы бы хотели расширить дискуссию. Если в ней будет участвовать вся Россия, то появится возможность что-то изменить.
Е.Л.:
Дискуссия — это платформа для торжества демократии. Наша цель — движение нашей страны в сторону лучшего качества демократии, свободы, участия всех людей в политическом процессе
Текст: Елизавета Наумова
Фото: предоставлены героями материала
Редактор: Светлана Киселева
