Spooky scary studsovet
31 октября Мясницкая погрузилась во мрак особенной ночи. В это время мистические сущности пробуждаются ото сна и слетаются на шабаш. Под ночь всех святых студсовет НИУ ВШЭ собрался на заседание, чтобы обсудить новое положение о студенческом самоуправлении. В прошлом учебном году CC пережил многое: скандал вокруг распила ПГАС, две смены председателя, отказы локальных студсоветов от сотрудничества с большим, споры вокруг блокирующих оценок. На одной из летних встреч членов студсовета с представителями администрации обсуждалось, что студсовет переживает кризис и ему необходимы реформы. Сейчас готово новое положение для решения проблем текущего созыва.
Состав БСС
Сейчас: Большой студсовет Вышки собирается из представителей от всех локальных студсоветов — факультетских, кампусов и палаты общежитий. Количество представителей от каждого локального студсовета определяется числом студентов, чьи интересы этот студсовет защищает. Например, от ФКМД в большом студсовете 4 представителя, так как на этом факультете более 3300 студентов. А факультет математики представляет лишь один человек, ведь там всего 450 студентов (по данным избирательной комиссии 2017 года — прим. The Вышки). Всего в большой студсовет входит 50 человек.
Будет: Предлагается система, в которой представлять интересы каждого локального студсовета будет только его председатель или любое другое выбранное для этого лицо. Вместо представителей от палаты общежитий в БСС будут входить представители студсоветов общежитий напрямую. Таким образом, общее количество членов большого студсовета сократится более чем вдвое. Члены студсовета считают, что это поможет им отсеять неактивных участников и собираться каждый раз в более полном составе. (На самом заседании присутствовало не более половины от полного состава БСС — прим. The Вышки)
Критика: Некоторым членам студсовета не нравилось, что при такой системе очень сильно возрастает роль одного человека. Если председатель по какой-то причине не явится на заседание, то весь факультет, кампус или общежитие оказываются выключенными из дискуссии.
Также высказывались опасения по поводу того, насколько один человек способен объективно представлять и вообще держать в голове проблемы пары десятков разных образовательных программ, как это придется делать в случае с ФГН.
Вес голоса и повышение явки
Сейчас: Голос каждого члена студсовета равнозначен, а пропорциональное представительство обеспечено тем, что от больших факультетов много представителей. На результаты выборов влияет минимальный порог явки — если на выборах в локальный студсовет явка оказалась ниже 15%, он просто не формируется. Однако на прошлых выборах даже не набравшие нужный процент студсоветы ФЭН и ФГН были сформированы.
Будет: Чтобы честно учитывать представительство в новой системе, когда от совсем разных по численности факультетов будет по одному человеку, предлагается ввести разный вес голоса для каждого члена БСС. Но определяться этот вес будет не только количеством студентов на факультете/кампусе/общежитии, но и явкой на выборах. Члены студсовета согласились, что такой подход должен стимулировать студентов активнее голосовать — ведь чем больше людей проголосует, тем влиятельнее их кандидат в итоге окажется. При этом есть минимальный вес, который гарантирует хоть какое-то влияние на решение общеуниверситетских вопросов для маленьких факультетов с маленькой явкой.
Критика: Высказывалось мнение, что эффективно агитировать для повышения явки гораздо сложнее на факультетах, где много разных образовательных программ или учебных корпусов.
Кроме того, беспокоил вопрос, не станет ли малый вес голоса поводом для дискриминации, в том числе со стороны администрации. Глава социального комитета БСС Христофор Космидис представил ситуацию, когда он приходит с каким-то вопросом в учебную часть, а ему там отвечают:
— Вы свой вес видели вообще? И мы вас слушать должны?
Разделение властей
Сейчас: Сам студсовет, собирающийся на заседания всем составом, играет роль законодательного органа — коллективно принимает решения по проблемным вопросам, меняет положения. Роль исполнительной власти играют комитеты студсовета — небольшие постоянные группы, собранные по типам вопросов, которые они решают. Сейчас в студсовете есть шесть комитетов: Финансовый, Правовой, Социальный, Информационный, по Качеству Образования и по Внешним Связям. При этом председатель студсовета и модерирует заседания, и контролирует деятельность комитетов.
Будет: Предлагается разделить полномочия главы студсовета. Председатель теперь будет только модерировать заседания, то есть возглавлять законодательную ветвь власти. Для координации и контроля действий комитетов вводится новая должность директора. Должности единого общеуниверситетского омбудсмена больше не будет — каждый локальный студсовет при желании сможет выбрать себе собственного уполномоченного по правам студентов. Неоднозначно эта должность стала восприниматься после ситуации с омбудсменом Андреем Буханцовым.
Критика: Полномочия новой должности директора пока прописаны нечетко, поэтому возникло много споров вокруг его роли. Кто-то настаивал на том, чтобы дать ему больше власти и реального контроля над комитетами для создания полноценной системы сдержек и противовесов. Так директор уравновешивал бы председателя, обладая частью его старых полномочий. С этим спорил Дмитрий Ефимов, глава ККО — он утверждал, что эффективно комитеты будут работать только при сохранении автономии, а в должности директора он видел угрозу для этой автономии.
Также высказывалась идея, что должность председателя должна быть постоянной, а не меняться каждый месяц, как предлагается сейчас. В противном случае председатель выбирается всего на одно заседание (они проходят раз в месяц — прим. The Вышки). По мнению некоторых членов БСС, это будет нарушать баланс системы сдержек и противовесов в пользу директора, должность которого является постоянной.
С новой системой студсовет должен определиться до конца ноября, когда в Вышке традиционно проходят выборы в органы студенческого самоуправления.
Центр психологического консультирования
На заседании также обсуждали Центр психологического консультирования. Проблему его эффективности уже поднимали в прошлом году — дискуссия началась из-за материала наших коллег из DOXA.
По теме выступил Павел Здоровцев, директор по развитию студенческого потенциала. Его позиция заключается в том, что ЦПК не может и не должен помогать студентам с серьёзными психологическими заболеваниями. Им можно посоветовать только профессиональную помощь, а ЦПК оказывает лишь первичную психологическую помощь и направляет к профильному специалисту.
Центру также предложили расширить персонал. Сейчас там работает 7 специалистов, количество планируют увеличить до 14. Это позволит сократить очереди. Студсовет утверждает, что сейчас своей очереди приходится ждать около месяца. Также предлагали создать платные консультации для студентов — тогда у них будет больше стимула их не пропускать.
Текст: Олег Ян
Редактор: Светлана Киселева
