Мемы и пустота: фейковые заявки в студсоветы
6 декабря закончился период предвыборной агитации кандидатов в Студенческие советы. В этом году заявок во многие локальные студсоветы оказалось критически мало. Чтобы набрать достаточное количество кандидатов для проведения выборов, студенты подавали пустые или несерьезные заявки. Рассмотрели самые интересные из них.
Из 19 учебных подразделений Вышки свои Студсоветы сформируют лишь 14. В общежитиях номер 4 и 5 также не набралось достаточного количества кандидатов. Даже там, где студсоветы будут, участников избирательной кампании не так много: из 4208 студентов ФЭН заявки подали только 15 человек. В Студсовет ФКМД пришла 21 заявка, и это 0,4% от всех обучающихся. Больше всего заявок пришло из Дубков — там баллотируются 39 студентов, а самый маленький выбор будет на факультете физики и в общежитии №1 — всего по пять кандидатов.
С чистого листа
15 студентов написали в своих программах, что они не «горят желанием быть в Студсовете, но подают заявки потому что хотят прекратить клоунаду в предвыборной гонке». Некоторые студенты выдвигаются не с целью выиграть, а только чтобы повысить явку, на что и намекают в своей программе:
Дубки — наш дом. И ему нужен был буфер на выборах
Другие говорят об этом более открыто:
Я не претендую на то, чтобы быть избранным, однако хочу обеспечить минимальное количество заявок
Многие программы состоят из стандартных обещаний наладить контакт между учебкой и студентами или устраивать мероприятия. Другие даже такими обещаниями не стали себя обременять, написав в программу всего пару строк, одну строку или совсем ничего.
«Меня заставили это сделать!» — утверждает в своей заявке Георгий Маляров, и прикрепляет к посту учебник по английской грамматике вместо программы. Об образовании избирателей заботятся и студенты технических специальностей — вместо программы у другого кандидата можно найти учебник по теории поля.
Особенно часто в качестве «буферов» вместо программ прикрепляли мемы. Очень локальные и абстрактные или намекающие на реальные пункты программ.
Как и полагается на настоящих выборах, я здесь лишь для создания иллюзии выбора
С таким обращением к избирателям Вадим Узбеков, баллотирующийся в Дубках, прикладывает вместо программы описание компьютерной игры своей мечты — в ней даже можно грабить караваны.
В каждой второй группе выборов в локальные Студсоветы есть хотя бы по одной пустой предвыборной программе. Лидером здесь стал Департамент иностранных языков — неинформативными оказались 36% заявок.
От улыбки станет мир светлей
Другие студенты решили спасать положение шутками. Например, Кирилл Голудин обещает открыть бары и кальянные в Дубках, заставить Вышку покупать студентам квартиры вместо компенсаций и законодательно закрепить дедовщину в квартирах:
Да, я тот самый чувак в камуфляже. Да, это у меня в квартире была обнаружена винтовка в далеком 2016 году. Да, это на моём балконе в сентябре 2017 года висел флаг Конфедеративных Штатов Америки. Я тут угорел по выборам и решил выдвинуть свою кандидатуру
Кто-то использовал мемы и котов только для привлечения внимания. У других кандидатов программы полностью состояли из мемов и развлекали немногочисленную аудиторию групп ВК, посвященных выборам. Например, Юрий Апресян обещает, что ничего не будет:
Банкоматов не будет. Автоматов с бухлом и презиками не будет. Голосовух Анастасии Кан в чате общаги не будет. Медпункта не будет. Столовки не будет. Хорошего Wi-Fi не будет. Бездействия Студсовета не будет. Голосуй за меня, если не будешь голосовать за Ксенича!
Филипп Иванов обещает создать «школу барменов» и наладить поставки алкоголя на ФГН, очевидно вдохновляясь выборами 1995 года в Госдуму. Тогда «Партия любителей пива» набрала более 400 тысяч голосов.
Отдельного упоминания стоят целые «мемные» объединения студентов. Например, партия «Реакция неизбежна» предлагает клеймить всех жителей Дубков вместо пропускной системы, составить реестр девственниц, нанять сотрудников Росгвардии и изменить транспортную систему:
Автобусы не могут считаться одухотворенным транспортным средством. Они потусторонни естественным ритмам, ритмам природы, ритмам Бога. Поэтому мы предлагаем заменить автобусы телегой, запряженной членами предыдущего созыва Студенческого совета общежития
Особенную популярность получил Альянс Консерваторов, предложивший очень консервативную, но многим показавшуюся серьезной программу. Десять политологов-первокурсников выступают за «высокие моральные устои», введение комендантского часа (был отменен в общежитиях Вышки несколько лет назад — прим. The Вышка), запрет распития алкоголя в Дубках и«жесткий контроль» со стороны дежурных. На группу партии подписаны уже более трехсот человек, во многом благодаря ее активному СММ. Они даже записали собственный гимн:
Отречёмся от старого мира,
Уберем мы бухло из Дубков!
Нам враждебны златые кумиры,
Ненавистен нам левый чертог…
Ироничность намерений первокурсников стала более очевидна после предложений ввести телесные наказания и запретить сексуальные контакты. Досталось даже нашему каналу в Telegram — его тоже потребовали запретить. Позже студенты признались, что партия возникла как «сложная постирония». Об альянсе также высказывалась проректора по работе со студентами Валерия Касамара.
Ни живой, ни мертвый
Не на всех факультетах находились юмористы — например, в МИЭМе все программы относительно серьезные, с прописанной мотивацией, списками достижений и задач. А вот в группе выборов в Студсовет Дубков из 39 заявок «мемными» оказались 11.
В общей сложности локальные мемы, постиронию или пустые программы предлагали примерно 15% кандидатов. Никогда раньше за историю выборов в студсовет не было такого количества «фейковых» заявок. Во многом это следствие возникшей вероятности не набрать нужное количество кандидатов, чтобы выборы вообще состоялись. За два дня до последнего срока подачи не хватало 69 заявок. Дедлайн даже пришлось перенести на 10 дней, чтобы выборы не отменили в половине локальных Студсоветов.
Помощник ректора Глеб Гаращук отмечает, что последние три года количество заявок постоянно снижалось, несмотря на то, что Студсовет, «претворил в жизнь более десятка достойных крупных проектов и спас судьбы сотен студентов, оказавшихся в сложной ситуации».
Мы попросили прокомментировать ситуацию Ивана Александрова, члена Избирательной комиссии и редактора канала Digital Мясо, следящего за политикой внутри университета:
Мемные и бессодержательные заявки были и будут всегда, это сложно и бессмысленно ограничивать. Проблема в том, что их много
Работа в самоуправлении, если это работа на совесть, занимает очень много сил и времени, особенно на руководящих позициях. Это означает, что к концу срока выгорают и сливаются даже многие мотивированные и информированные члены студсоветов, и это фатально на многих подразделениях — чувствуется кадровое голодание, многие студенческие вопросы не решаются. Что тогда говорить о людях, которые не ставят перед собой изначально задачи защищать права и представлять интересы студентов?
Почему так получилось? У студенчества глобально упало доверие к студенческому самоуправлению. Мы регистрируем по данным о переходах по ссылкам и просмотрам контента, что, если раньше у DМ контент про студсоветы пользовался интересом, то сейчас это пролистывают, даже иногда отписываются. Весной этот провал в недоверии сопровождался какими-то сильными эмоциями — как же так! Мы же их выбирали! (имеется в виду история с распилом ПГАС — прим. The Вышка). Но после начала активной фазы истории с блокирующими стало ясно, что были какие-то переговоры за закрытыми дверями, о которых никто не удосужился рассказать студентам. Тогда это недоверие уже стало носить характер «meh… Ну что-то там происходит, нас это вообще касается?»
Другая проблема — студенческое самоуправление на своём общеуниверситетском уровне выработало негативную селекцию. Способные, деятельные люди перестают себя видеть в системе и из неё выходят
Когда студсовет был скорее жив, чем мёртв, их вытесняла «политизация», «борьба кланов» и прочие абсурдные с точки зрения задач студсовета вещи; когда же последний стал скорее мёртв, чем жив, свою привлекательность потеряло и первичное включение в систему. Новые ребята скорее предпочтут активность в студлайфе, чем «карьеру» в органе, в который все не особо верят. Об этой проблеме мы много говорили с бывшим проректором Игорем Чириковым и помощником ректора Глебом Гаращуком, пытаясь перезапустить систему, но сам студсовет не поддержал идеи.
То, что происходит, плохо, но не конец света. Круг людей, которым интересно самоуправление, очень узок. На дебаты омбудсменов, которые я модерировал во вторник, пришло не больше 20 человек, из которых абсолютное большинство знали друг друга и что-то делали в студенческом самоуправлении.
Иронично и грустно, что сами кандидаты в уполномоченных никого практически не знали, плавали в особенностях внутривышкинского устройства и вообще о работе на ниве студенческой правозащиты и соуправления вузом знали очень мало
Но возможно, это и хорошо — новые люди будут набивать шишки, которые в своё время набивали их предшественники, и проходить путь снова. В конце концов, эти кандидаты могут не слиться, а раскрыться с какой-то неожиданной стороны.
Текст: Дарья Короткова
Редактор: Олег Ян
