Бунт в Питерской Вышке
The Вышка побывала в питерском кампусе и стала свидетелем конфликта студентов третьего курса юридического факультета с преподавателем по дисциплине «Трудовое право». В новом материале – больше сотни нажатий выразительной кнопки и юристы, которые не соблюдают правила НИУ ВШЭ.
Что произошло?
На втором курсе юридического факультета санкт-петербургского кампуса первые три модуля студенты изучают дисциплину «Трудовое право». Предмет ведёт Харитонов Михаил Михайлович, назначенный в этом учебном году академическим руководителем образовательной программы «Юриспруденция».
Также он исполняет обязанности заместителя декана юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
У нынешнего третьего курса юристов он вел лекции по этому предмету, у одной из групп — семинарские занятия. В расписании обычно стоят две-три лекции в неделю, причём, по словам студентов, они могут пропускать все остальные пары, но приходят именно на этот предмет, потому что самостоятельное изучение не помогает.
А на лекциях преподаватель заявляет, что из-за его предмета отчисляют половину потока
Второму курсу на последней лекции он сказал, что планирует усложнить экзаменационные задания и, помимо знаний объемного трудового законодательства, необходимо будет выучить и другие документы. Об экзаменационных заданиях: в программе прописаны правила оценивания, в которых правильный ответ без пунктуационных, орфографических ошибок и с читабельным почерком – это оценка четыре по десятибалльной системе. Экзамен проводится в письменной форме – необходимо решить задачи по трудовому праву.
Как проходил экзамен?
По итогам промежуточной аттестации, а именно экзамена по трудовому праву, проведенного 21.06.2018, из 159 обучавшихся на 2 курсе и 125 явившихся на экзамен студентов (30 студентов не были на экзамене по уважительной причине, 3 по неуважительной, информации ещё об одном студенте нет) удовлетворительные оценки получил только 21 студент.
Так, не сдали дисциплину «Трудовое право» 104 студента. Пересдача проходила в две даты (19.09.2018 и 26.09.2018)
«Из 72 студентов, которые пересдавали экзамен по дисциплине 19.09.2018, удовлетворительные оценки получило около 7 студентов. Из 59 студентов, которые пересдавали экзамен 26.09.2018, удовлетворительные оценки, по словам самого Харитонова, получили менее 10% из числа сдававших студентов.
По предварительным подсчётам, более чем сотне студентам предстоит проходить комиссию
Приведённая статистика не имеет аналогов за всё время сдачи экзаменов по каким-либо предметам на курсе 2016 года поступления юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург» (цитата из «Жалобы в Студенческий совет НИУ ВШЭ (СПб)» — прим. The Вышка).
Какие меры были предприняты?
В преддверии комиссии студенты третьего курса написали жалобу в Студсовет НИУ ВШЭ (СПб), в которой они привели статистику по промежуточной аттестации и пересдачам, причины неудовлетворительных оценок, характер оценивания экзамена преподавателем, описания экзаменационных заданий и формата пересдач. Они попросили сделать следующее:
- Дать оценку действиям Харитонова М.М.
- Аннулировать результаты пересдач, прошедших 19.09.2018 и 26.09.2018 для студентов, получивших неудовлетворительные оценки, и предоставить им возможность повторной пересдачи.
- Отстранить Харитонова М.М. от составления экзаменационных заданий и проверки экзаменационных работ на дальнейшие пересдачи, которые будут аннулированы, и привлечь для этих целей других преподавателей.
- В дальнейшем пересмотреть формат экзаменационных заданий с целью придания им большего соответствия материалу, изученному на лекциях и семинарских занятиях, и навыкам, полученным при прохождении курса (например, в случае если преподаватель желает включить в экзаменационные задания расчетные задачи, необходимо подробно разобрать алгоритм их решения на семинарах).
- В дальнейшем распределить обязанности по проверке контрольных и экзаменационных работ студентов между преподавателями в соответствии с их распределением по семинарским группам.
- Внести необходимые изменения в шкалу оценивания, предусмотренную рабочей программой дисциплины «Трудовое право» с тем, чтобы достичь большей сбалансированности, пропорциональности и соразмерности в оценивании (выдержка из «Жалобы в Студенческий совет НИУ ВШЭ (СПб)» — прим. The Вышка).
Что ответила администрация?
Жалобу отклонили, но провели собрание со студентами и деканом факультета Антоном Валерьевичем Ильиным. Также на встрече присутствовали заместитель директора филиала НИУ ВШЭ (СПб) Наталья Васильевна Чичерина, начальница управления образовательных программ Юлия Сергеевна Васильева и председатель Студенческого совета НИУ ВШЭ (СПб) Юлия Аверьянова. На собрании выяснилось, что нельзя разрешить ситуацию без участия московского кампуса. Кроме того, помимо обсуждений проблем третьего курса, был осуществлен разбор полётов второго: оказалось, что они находятся в подобной ситуации по дисциплине «Римское частное право».
Причём на собрании старост набора 2017 года декан сказал такую фразу: «Если необходимо будет отчислить 80% второго курса, мы так и сделаем»
Он также считает, что «студенты не соответствуют уровню НИУ ВШЭ, поэтому имеют такое большое количество пересдач». Ильин объяснил это утверждение тем, что студенты плохо учатся, не решают задачи и не ходят на консультации. Жалобу третьего курса он также назвал необоснованной. Поэтому она была отправлена в Москву проректору Сергею Юрьевичу Рощину.
Какие события происходили параллельно?
Второй курс не писал никаких жалоб, но участникам обсуждений удалось узнать, что дисциплину «Римское частное право» вёл преподаватель из СПбГУ Даниил Олегович Тузов. В СПбГУ этот предмет читается семестр, а в питерской Вышке всего лишь два месяца, при этом требования для студентов Вышки и СПбГУ одинаковые и задачи на экзамене, соответственно, тоже. Экзамен проводится в письменной форме в виде задачи, в то время как в Москве – устный по теории. Студенты считают это неправильным, потому что времени на подготовку у них в два раза меньше, а материал достаточно сложный. Татьяна (имя изменено), студентка второго курса, рассказала нам: «Семинаристы, которые вели дисциплину, не могли решить задачу экзаменационного уровня, которую составлял Тузов. Для нас здесь два варианта: либо семинаристы так плохо подготовлены, что не могут решить задачу, либо преподаватель предъявляет завышенные требования к экзамену и составляет слишком сложные задания». Студенты, с которыми мы поговорили, также склоняются ко второму варианту, потому что по итогам промежуточной аттестации из 170 человек курса дисциплину не сдали 107 человек.
А как работает учебный офис?
Первая пересдача должна была проходить 18 сентября 2018, но вечером 17 сентября пришло сообщение из учебного офиса о том, что экзамен переносится на 25.09.18 — это по уставу ВШЭ считается некорректным (сообщаться о переносе должно минимум за 3 дня — прим. The Вышка). Оценки за первую пересдачу были присланы 03.10 — это также нарушает прописанные в уставе правила проверки письменной аттестации студентов.
По словам студентов, учебный офис юрфака Вышки СПб в таких ситуациях просто отшучивается и находит отговорки. Работает офис достаточно медленно, а иногда игнорирует запросы студентов
Студентка второго курса Анна (имя изменено) рассказала The Вышке о проблеме, связанной с курсовой работой: «Дело в том, что в моей курсовой работе нашли плагиат и оповестили меня об этом уже после того, как декан подписал заявление о моём отчислении (по уставу НИУ ВШЭ в первый раз делают дисциплинарное взыскание — прим. The Вышка). Ни декан, ни учебный офис не собирались исправлять эту проблему и попросили смириться, поэтому я обратилась в Студсовет. Мы вместе с распечатанным уставом ВШЭ и приложениями к нему пришли к Ильину, чтобы он разобрался, и только после этого меня отправили на комиссию по курсовой работе, а учебный офис всё это время лишь разводил руками».
Соблюдает ли правила ВШЭ?
По мнению студентов питерской Вышки, правила проверки письменного экзамена по дисциплине «Римское частное право» также были нарушены. Об этом The Вышке также рассказала студентка 2 курса Катя (имя изменено): «Обычную пересдачу должен принимать только лектор, но на показе работ выяснилось, что половину проверяли двое других преподавателей кафедры, которые включены в состав комиссии. Предположим, что это было сделано для экономии времени, но после проверки преподавателями работ студентов оказалось, что они были направлены Тузову для перепроверки и снижались на 1 балл, при этом уточнялось, что им высылались “идеальные” решения задач от Тузова. Чем тогда отличается обычная пересдача от комиссии, если работы проверяют несколько преподавателей, но их мнение всё равно не учитывается, потому что у другого репутация и авторитет?».
Каков итог?
Таким образом, по итогам этих двух ситуаций студенты нажали 84 выразительные кнопки.
Пересдать курс и аннулировать результаты руководство юрфака питерской Вышки не позволило, но часть программы курса была изменена – новой версии пока еще нет в открытом доступе. По итогам комиссии по дисциплине «Трудовое право» из 103 студентов не сдали 33 человека, а комиссия по предмету «Римское частное право» прошла 19.10.18 с участием декана факультета, хотя по правилам НИУ ВШЭ последний день сдачи задолженностей — 15.10.18. Но по результатам периода пересдач из 102 человек неудовлетворительные оценки у 49 студентов, среди которых оказались третьекурсники с ИУПом. Результаты комиссии появились 1 ноября, из заявленного 51 студента пришло 50, а неудовлетворительные оценки получили 27 студентов. Для некоторых учащихся это была вторая сдача из трёх возможных, учебный офис пошёл навстречу и организовал ещё одну комиссию (результатов пока нет — прим. The Вышка).
В этой ситуации бюджетникам приходится переходить на коммерцию и покупать ИУП, если такая возможность у них есть, либо переводиться в другой вуз, что чаще всего оказывается невозможным. Таким образом, ИУП по дисциплине «Римское частное право» должны приобрести 27 студентов, а по дисциплине «Трудовое право» — 33.
Текст: Евгения Сковинская
Редактор: Светлана Киселева
