Как победить коррупцию в студенческом самоуправлении
На этой неделе объявили результаты выборов в студсоветы Вышки. О том, как избежать коррупционных скандалов прошлого года, вотумов недоверия председателю и снова сделать самоуправление в Вышке прозрачным и справедливым, в авторской колонке рассуждает Григорий Машанов, юрист «Трансперенси Интернешнл — Россия», бывший замруководителя правового комитета СС ВШЭ, выпускник бакалавриата и студент магистратуры факультета права.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Григорий Машанов
юрист «Трансперенси Интернешнл — Россия»,
бывший замруководителя правового комитета СС ВШЭ
Студсовет Вышки некоторое время назад был сотрясен коррупционным скандалом, связанным с повышенной государственной стипендией. Наверное, он первый такой громкий, но, скорее всего, далеко не последний. Причина ситуации с распилом ПГАС кроется не в том, что в студсовет избираются какие-то неправильные люди, а в тех правилах, по которым студсовет работает. Пусть победить коррупцию целиком полностью нельзя, можно минимизировать риски ее возникновения. И хотя с наиболее чувствительной темой — деньгами — непосредственно работает только СС ВШЭ, коррупция как «злоупотребление вверенной властью для частной выгоды» (определение Transparency International, неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру – прим. The Вышка) может иметь место и в локальных студсоветах (например, при распределении бонусов на ПГАС).
Председатель предыдущего состава СС ВШЭ, Елизавета Загребельная, уже предложила определенные изменения в его структуре. Но к борьбе с коррупцией они прямого отношения не имеют. Поэтому я предлагаю три простых поправки в положения факультетов и о СС ВШЭ, которые позволят эффективно снизить уровень коррупционных рисков до неизбежного минимума. Некоторые из этих способов могут показаться крайне спорными — таковыми они и являются, ибо в России не применялись, по всей видимости, ни в одном из органов студенческого самоуправления. Они могут вызвать отторжение — пусть. В дискуссии будут выработаны наиболее оптимальные способы их реализации.
1. Декларировать доходы от работы в студенческом самоуправлении
Базовый антикоррупционный институт. Все, кто имеет отношение к работе в СС, должны показать, какую финансовую выгоду они от него получили. Это относится как к членам самого студсовета, так и к сотрудникам комитетов. Информация о ПГАС, но не только лишь. Если член студсовета получил рекомендацию от студсовета для какой-то стипендиальной программы или конкурса, значит, информация о доходе от этого конкурса должна быть задекларирована, а сама рекомендация — опубликована. Речь, разумеется, не идет об участии в различных летних школах и прочих мероприятий, не подразумевающих непосредственного денежного обогащения.
Что касается процедуры проверки декларации, можно предложить такой вариант. Проверкой достоверности деклараций должен заниматься Финансовый комитет, при этом проверкой деклараций членов финкома должен заниматься член СС по поручению председателя СС, а проверкой декларации председателя и зампредов СС — член СС по голосованию студсовета. В любом случае, проверять декларацию не должен человек, который находится в подчинении у проверяемого или у которого может возникнуть конфликт интересов в связи с этой проверкой. А о том, что это такое, следующий пункт.
2. Ввести понятие конфликта интересов и обязать его урегулировать
Конфликт интересов (КФ) — это ситуация, когда лицо, обладающее властью, имеет заинтересованность в использовании своей власти так, чтобы получить от нее какую-то выгоду, не предусмотренную правилами, либо выгоду получают близкие к нему лица (определение Transparency International – прим. The Вышка). Но есть нюансы относительно адаптации этой нормы к студенческому самоуправлению. Дело в том, что близкие отношения между студентами практически никогда не бывают формализованы. Поэтому контроль за недопущением КФ может быть только политическим: когда один из членов СС обличает другого члена СС или сотрудника комитета в наличии у него конфликта интересов. Как именно должна эта процедура выглядеть — см. п. 3
Возможно, введение конфликта интересов слишком сложно для студсовета, но как минимум следует установить запрет на прямое соподчинение близких друзей и людей, состоящих в романтических отношениях. Как близкие отношения будут устанавливаться? Выше было сказано, что только политическим путем. Но иначе тут и не может быть.
3. Наказывать за нарушение запретов
Увы, поскольку студенты редко связаны с кем-либо из университета формально видными родственными отношениями (брак, близкое родство и т.п.), ответственность за нарушения может быть только политической, как уже было сказано выше. Это значит, что решение о наличии коррупционного правонарушения и о том, как наказывать нарушителя, принимается исключительно голосованием студсовета, которое не должно никак мотивироваться. Однако, безусловно, право дать объяснения и обязанность изучить материалы по делу у членов студсовета быть должно, и нарушение этой процедуры влечет за собой недействительность решения студсовета о лишении мандата или прекращения работы сотрудника аппарата СС. При этом представляется, что ответственность в виде лишения мандата или лишения работы в аппарате СС должна применяться лишь в исключительных случаях: либо если это связано с распределением денег и какой-то другой материальной выгоды, либо если член или сотрудник СС многократно нарушал антикоррупционные запреты и ограничения. И решение о лишении мандата или работы должно приниматься только квалифицированным (⅔) большинством от списочного числа действующих членов СС на закрытом заседании, чтобы не превращать такие заседания в комсомольские собрания (если только на открытости не настаивает само обвиняемое лицо).
***
Есть ли опасность превращения этих антикоррупционных инструментов в способ борьбы за власть СС? Да, конечно, есть. Прежде всего, это касается института урегулирования конфликта интересов. Но открытость и прозрачность работы СС не позволит этому случиться. Ведь сама суть обвинений будет в любом случае известна публично, это не противоречит идее закрытых по умолчанию заседаний СС, где эти обвинения будут детально обсуждаться и разбираться. Да и сам обвинитель понимает, что необоснованные обвинения аукнутся позже, прежде всего, по отношению к нему самому. И прежде всего на очередных выборах.
Приглашаю всех заинтересованных лиц к широкому обсуждению этой инициативы. Надеюсь, что вновь избранный студсовет осознает необходимость принятия этих антикоррупционных принципов. Я готов разработать по запросу Студсовета конкретные правки в локальные акты Студсоветов, чтобы СС их принял и рекомендовал принять их локальным студсоветам. Шар на вашей стороне.
И помните, товарищи, гласность — наша сила
Текст: Григорий Машанов
