#ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ: как обсуждали возможные поправки в правила Вышки
16 января администрация Вышки направила в студсовет предложения по изменениям в положениях. Отдельные пункты предложенных правок вызвали бурное обсуждение, об этом написали крупные СМИ. В тот же день появилась инициативная группа против предлагаемых изменений, а на следующий день несколько сотен студентов собрались в корпусе на Покровском бульваре, чтобы выразить свое несогласие. Рассказываем, как прошел митинг, превратившийся в четырехчасовую дискуссию.
Предыстория
16 января Студенческий совет Вышки получил от администрации вуза проект правок, которые руководство университета предлагает внести в Правила внутреннего распорядка обучающихся (ПВРО) и в Порядок поддержки студенческих организаций и студенческих инициатив.
Из правок в ПВРО студенческое сообщество обратило внимание на два пункта. В новой редакции документа пункт 3.5.8 обязывает студентов в зданиях университета предъявлять по требованию сотрудников охраны пропуск и учебный документ, подтверждающий личность — студенческий билет, удостоверение аспиранта или ученический билет. Поправка в пункт 3.5.19 запрещает публично выступать «от неопределенного круга обучающихся и/или работников университета». Формулировка оказалась размытой, и студенты сделали вывод, что запрет может распространяться на открытые письма и петиции, составленные от лица студенческого сообщества университета.
Обсуждение вызвали и предлагаемые изменения в Порядок поддержки студенческих организаций и студенческих инициатив. В новой версии документа администрация вуза отказывается от поддержки студенческих медиа: пункт 1.6 утверждает, что университет не будет поддерживать студенческие организации, главная деятельность которых — «распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных, электронных и иных сообщений и материалов». Кроме того, упоминание о студенческих СМИ убрали из других частей документа. Этот же пункт запрещает студорганизациям вести в университете не только политическую, но и правозащитную деятельность. Также, согласно поправкам, поддержку вуза будет получать только та внеучебная деятельность, которая «укрепляет репутацию университета».
Вечером 16 января сформировалась инициативная группа студентов Вышки #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ, которая анонсировала открытое обсуждение предлагаемых поправок 17 января в 16:00 в центральном атриуме в корпусе на Покровском бульваре. В анонсе инициативная группа предложила составить список требований к администрации Вышки по итогам дискуссии.
17 января в 13:03 официальный Telegram-канал университета «Вышка для своих» сообщил, что в 16:00 администрация вуза готова встретиться со студентами и обсудить предлагаемые нововведения, но в другой части корпуса на Покровке — в большом зале Культурного центра. Также один из сотрудников Дирекции по информационной политике ВШЭ Иван Чернявский пригласил редакторов студенческих медиа на закрытую встречу с проректором Валерией Касамарой, врио старшего директора по информационной политике Олегом Солодухиным и представителями Центра поддержки студенческих инициатив (ЦПСИ). Она должна была пройти прямо перед общей встречей, в 15:00. При этом время было назначено также после того, как инициативная группа объявила о своих планах собраться в атриуме.
Встреча студмедиа с администрацией
В 15:00 17 января в аудитории на Покровке началась встреча администрации ВШЭ с представителями студенческих медиа. Олег Солодухин, врио старшего директора по информационной политике, в самом начале отметил, что предложенные правки ПВРО — это еще не окончательное решение.
Первым вопрос задал Антон Кривалев, редактор НSE Press: «Могли бы вы подробнее раскрыть тезис о невозможности существования студенческих СМИ в Вышке?» Ответила Валерия Касамара:
Связь студенческих медиа с университетом автоматически делает их нашими корпоративными медиа
Касамара добавила, что они не отказываются от взаимодействия со студенческими медиа и будут также приглашать их на мероприятия, отвечать на их вопросы.
В ходе обсуждения понятия «репутация» Касамара отметила, что Высшая школа экономики — это вуз при правительстве Российской Федерации. «Если Правительство РФ изменит задачи, то мы будем вынуждены внести изменения в Устав [университета]. Основную политику университета определяет учредитель», — добавила она.
Анастасия Ларионова, главный редактор The Vyshka, сказала, что возникает вопрос именно о поддержке медиа университетом. Валерия Касамара и Павел Здоровцев, директор по развитию студенческого потенциала, ответили, что возможность бронирования аудиторий остается, как и возможность от лица отдельного студента, а не от СМИ, подать заявку на конкурс студенческих инициатив.
Иван Торубаров, представитель Telegram-канала «ФГНoffские», отметил, что мало обсуждается запрет на ведение правозащитной деятельности. На это Олег Солодухин сказал, что «речь идет о той правозащитной деятельности, которая находится на грани с политикой».
Собрание в атриуме
В 16:00 в центральном атриуме на Покровке начали собираться студенты. Через пятнадцать минут в зале собрались две-три сотни человек. Арман Туганбаев, студент совместного бакалавриата Вышки и Центра педагогического мастерства, встал в одиночный пикет.
Обсуждение возможных изменений в правилах открыли редактор журнала DOXA Армен Арамян и пресс-секретарь студенческого совета Христофор Космидис. Толпа встала полукругом вокруг них, возле расположенной в центре зала новогодней елки. Христофор заметил, что объявление администрацией Вышки параллельной встречи говорит о ее неготовности к диалогу. Он пересказал эпизод из только что завершившейся встречи с главами студенческих медиа, где в ответ на свое заявление о том, что у студентов есть требования, он услышал смех:
Мне кажется, что студенты имеют право требовать, и сегодня мы требования выдвинем
Собравшиеся встретили реплику аплодисментами. В этот момент удалось настроить портативную колонку, и Христофору передали телефон, исполняющий роль микрофона. Его слова стали разноситься эхом по огромному залу. Тут же подошел сотрудник администрации и заявил, что колонка мешает проходящим в аудиториях занятиям, хотя во внутренний атриум выходят в основном окна офисов сотрудников вуза. Христофор призвал вместе сформулировать требования. Следующие выступающие говорили уже без микрофона.
Перед собравшимися студентами выступил Егор Жуков, который представил план действий инициативной группы и высказал мнение о представителях администрации Вышки:
Я не считаю Кузьминова и Касамару главными злодеями здесь. <…> Они скорее помогают испортить нашу жизнь тем, кто реально хочет ее испортить
Жуков рассказал, что планируется опубликовать текст открытого письма вышкинцев против предлагаемых поправок. По его словам, сбор подписей под письмом будет проводиться не только в Москве, но и в кампусах Вышки в других городах. Егор также призвал студентов предлагать новые формы активности: «Я очень жду каждого из вас, у кого есть идеи, здесь, на моем месте, чтобы обсудить эти идеи. И мы легитимизируем это народным сходом, а не той дисциплинарной практикой, которую нам навязывают сейчас в КЦ (Культурном центре — прим. The Vyshka)».
Если Егор Жуков и Христофор Космидис могли говорить достаточно громко, чтобы в зале с плохой акустикой их слышали стоящие в задних рядах, то при выступлении студентов с более тихими голосами стало очевидно, что слушают только первые ряды. Собравшиеся дважды попытались голосованием решить, стоит ли остаться в атриуме или перейти в Культурный Центр. Условившись на том, что в случае перехода порядок проведения дискуссии будут определять студенты, а не администрация, люди направились в сторону Культурного центра.
Дорога от атриума до культурного центра заняла около пятнадцати минут у толпы, поскольку нужно было пройти через несколько корпусов и перейти через третий этаж в отдельное здание. В момент скопления людей возле столовой Егор Жуков начал скандировать «Вышка — это мы!», толпа подхватила, но всего на несколько секунд. «Ну вы что, на митинги не ходите?» — огорченно сказал он, когда скандирование стихло.
Дискуссия в Культурном центре
В 16:00 также началась встреча с администрацией университета в Культурном центре: со стороны руководства университета пришли Валерия Касамара, Олег Солодухин и директор по развитию студенческого потенциала Павел Здоровцев. Студентов на встречу пришло около пятнадцати человек. Олег Солодухин поблагодарил пришедших: «Вы действительно хотите поговорить».
Валерия Касамара высказала позицию администрации по лишению студмедиа статуса студенческих организаций:
Не бывает свободы без ответственности. Мы хотим, чтобы студмедиа были свободными, мы не хотим вмешиваться в их политику, не хотим цензурировать. Значит, они не должны быть студорганизациями
Она добавила, что Вышка никогда не занималась цензурой студмедиа (наша редакция сталкивалась с тем, что мы признаем попыткой цензурирования — прим. The Vyshka). Мария из HSE Press спросила, почему если «проблемы возникли только у DOXA и The Vyshka», то лишают статуса студорганизации все медиа. Олег Солодухин ответил, что искренне не понимает, для собравшихся важнее — статус студорганизации или статус «независимого и свободного медиа». На вопросы о том, почему представители администрации не пришли на собрание в атриум, Касамара ответила, что ее никто не приглашал, а Солодухин отметил, что встреча мешает работающим и учащимся в соседних корпусах.
В этот момент в зал Культурного центра прибыли студенты из атриума, постепенно заполнив большую часть мест. Представители администрации не стали возражать и передали модерирование дискуссии Армену Арамяну. Они вместе с Егором Жуковым и еще несколькими активистами расположились возле лестницы у сцены, а представители администрации стояли перед сценой. Центральный проход заняли записывающие ход дискуссии на камеры и телефоны студенты, а также сотрудник Вышки, ведущий официальную съемку.
Один из студентов, представившийся как администратор паблика «sправедлипость», задал из зала вопрос: «Зачем эти изменения?». Касамара ответила, повторив тезисы из первой части дискуссии. Антон Кривалев из HSE Press заметил, что у студентов «нет миллиона денег у каждого, и способствовать развитию студорганизации довольно сложно». Он добавил, что у администрации нет желания выстроить дискуссию:
Давайте посмотрим, что мы слышим на пресс-встречах с медиа. Мы слышим защищающуюся позицию, а не попытку решить всё вместе
Одна из выступающих попросила собравшихся встать. После этого с яркой речью выступил Арман Туганбаев, стоявший в атриуме с плакатом. Он отвечает на ранее звучавшие со стороны администрации тезисы о том, что студенты тоже должны заботиться о репутации вуза:
Если бы хотели несвободный институт, в котором все происходит так, как происходит, мы бы пошли в МГУ
Зал аплодирует, большинство людей стоят. Арман продолжает: «Вышка должна гордиться не только нашими дипломами, но и тем, какие мы: креативные, бесстрашные». У него также есть вопросы к деловой репутации университета: «Важно, когда мы говорим о деловой репутации, помнить, за что лишили DOXA статуса студорганизации. Ее лишили за правду».
Он обращает внимание на то, что пункт, запрещающий деятельность медиа как основную для студорганизаций (пункт 1.6 Порядка поддержки студенческих инициатив — прим. The Vyshka), фактически запрещает заниматься просвещением. Касамара отвечает так: «Где это написано? Вы — лжец!».
Далее выступает Егор Жуков. Он говорит о том, что Вышка своими действиями по защите репутации стремится сохранить репутацию перед государством, а не перед студентами и обществом: «Государственный вуз — он не наш, он тех, кто сверху, и мы позорим репутацию тех, кто контролирует нашу страну». Он добавляет, что тем не менее, вуз существует на налоги родителей студентов:
Это вы наши работники, мы вас наняли! А вы сейчас стоите и смотрите в телефоны
В этот момент Валерия Касамара и Олег Солодухин действительно сосредоточенно смотрели в телефоны.
После упрека Касамара активно включилась в диалог. Она сказала что студенты выбрали вуз, который построил Ярослав Кузьминов, и ответила на претензии Егора про то, что Вышке важно защитить репутацию только перед государством:
«Если вы выбрали государственный вуз при Правительстве Российской Федерации, то надо отдавать отчет, что у него есть учредитель. Если вам не нравится то, что делает руководство для поддержания существования университета, то есть много негосударственных вузов».
Пока несколько минут продолжается полемика Жукова и Касамары вокруг этих тезисов, желающих выступить становится слишком много — они выстраиваются в очередь, которая быстро достигает пары десятков человек в длину.
Кирилл Музыка с 1 курса ОП «Политология» говорит, что, по его мнению, позорит репутацию Вышки перед абитуриентами и коллегами:
Когда уже на протяжении полугода ежемесячно крупнейшие СМИ России — Ведомости, Коммерсантъ, Эхо Москвы — публикуют информацию, порочащую администрацию ВШЭ, которая показывает, как наплевательски администрация относится к студентам и какие репрессивные меры она постоянно вводит
Выступление встречают аплодисментами. Студент продолжает, озвучивая тезис о том, что без академической свободы и автономии невозможно развитие. Слова администрации о том, что лишая студмедиа статуса студорганизаций, они дают свободу, он сравнивает с «новоязом» Джорджа Оруэлла, на котором «министерством любви» называлась пыточная организация (речь идет о вымышленном языке романа «1984» — прим. The Vyshka). Кирилл говорит, что репутация и свобода важны для студентов, но, похоже, не важны для администрации. В заключение он озвучивает надежду, что на заседание ученого совета придет так же много людей.
Евгения со второго курса ОП «Культурология» говорит, что запрет на выступление от неопределенного круга студентов запрещает ей представляться, называя себя студенткой второго курса факультета культурологии НИУ ВШЭ. Она считает, что это забирает часть ее заслуженного социального статуса:
Это очень выборочная мера. Я могу написать, что я студентка Вышки, когда подаю заявку на практику в Третьяковской галерее, но не могу написать, что я студентка Вышки, когда подписываю открытое письмо в поддержку Егора Жуков
Александр Боргачев вспоминает тезис Валерии Касамары о том, что студмедиа лишают статуса, так как не хотят их цензурировать. Он спрашивает, значит ли это, что если новые правила не ввести, то Вышка намерена заняться цензурой студенческих СМИ. Олег Солодухин отвечает, что когда ответственность за публикации ложиться на Вышку, она приобретает статус учредителя и «имеет право влиять на их редакционную политику, как любой учредитель». (Статья 18 Закона о СМИ запрещает влияние учредителя на редакционную политику СМИ, за исключением случаев, описанных в договоре между редакцией и учредителем — прим. The Vyshka).
Далее Солодухин говорит, что может показать конкретные публикации, которые «никогда в жизни не прошли бы через нормальное СМИ». На вопрос, за какие материалы Вышка понесла ответственность, директор по информационной политике отвечает, что гражданских исков пока не было, но были «разговоры».
Виктор Савин со второго курса ОП «Медиакоммуникации», говорит, что у него есть вопросы только по одной правке, пункту 3.5.14 — «не совершать противоправные деяния…» («…имеющие социально-опасные последствия, в том числе для университета, его обучающихся и работников». Этот пункт не вносится с новыми поправками, но был и раньше в ПВРО — прим. The Vyshka). Он говорит о том, что этим летом было сфабриковано много административных дел против студентов и сотрудников Вышки: «Означает ли этот пункт, что я не могу пойти на митинг, будучи полностью уверенным в том, что вуз не отчислит меня из-за сфабрикованного дела?». Он также спрашивает, подпишет ли лично Касамара приказ об отчислении Жукова, который прямо сейчас находится в списке экстремистов.
Касамара ответила, что ПВР не перечеркивают ни одну статью Конституции РФ. Она добавила, что они от лица Вышки единственный раз выражали позицию, призывая ходить на согласованные митинги, чтобы быть в безопасности (также Вышка заявляла, что не будет оказывать юридической поддержки сотрудникам и студентам, принявшим участие в «акциях, нарушающих правопорядок». — прим. The Vyshka).
Выступила Ксения Вахрушева, координатор клуба документального кино OPIA. Она вспоминает, что в Культурном центре, где сейчас проходит эта дискуссия, их клубу недавно запретили показ фильма «7» студента ВГИКа Артема Фирсанова. Напомним, что фильм изначально снимался как рассказ о «деле Седьмой студии» и режиссере Кирилле Серебренникове, но потом частично превратился в историю о том, как администрация ВГИКа запрещает снимать студенту этот фильм. Тогда администрация Вышки назвала разные причины запрета, от аффилиации с журналом DOXA, лишенным статуса студорганизации, до нежелания становиться «для выяснения отношений между студентами и администрацией ВГИКа или любого другого вуза». Ксения говорит о том, что политическая и правозащитная деятельность — это реальность, в которой мы все живем:
Некоторые наши друзья и коллеги выходили на митинги и оказывались в автозаках, некоторые сейчас сидят в СИЗО, некоторые уже поехали по этапу. Это очень страшно, но это действительность, и я не понимаю, почему администрация Вышки ее игнорирует. Это часть нашей идентичности. Когда я вхожу в университет, я не могу снять с себя этот слой и сказать, что теперь я вне политики
Она отметила, что они устраивают кинопоказы совместно с другими организациями, и когда им запрещает устраивать показ Вышка, это отдаляет студорганизацию от университета. По ее мнению, новые правки только усилят эту тенденцию.
Еще несколько студентов обратили внимание на то, что принцип «университет вне политики» действует только для студентов, в то время как его изначальный смысл был в отсутствии влияния политики на образовательный процесс. Один из них (имя на записи неразборчиво) поблагодарил членов администрации:
Я особенно благодарен за то, что вы уже в течении трех часов стоите перед студентами и защищаете правки, учредителями которых вы не являетесь. Понятно, что эти правки спущены сверху как часть большого политического процесса, который идет в нашей стране
Слово взял Роман Колеватов, один из редакторов Telegram-канала «Ордынский инсайдер». Он предложил вынести правки на общестуденческий референдум. Касамара ответила, что у них нет таких полномочий, объявить референдум может только ученый совет. Егор Жуков заметил, что администрация может внести предложение о референдуме на ученом совете. Проректор ответила, что сначала нужно согласовать все со студенческим советом, но согласилась, что может озвучить это предложение.
К этому моменту люди начали быстрее покидать зал, он опустел примерно наполовину. Дискуссия периодически продолжалась без микрофона, переходя на диалог между членом администрации и несколькими студентами сразу.
Баларам Адьян из DOXA предложил объявить следующую неделю неделей протеста против правок и собираться ежедневно в атриуме.
Полина с четвертого курса ОП «Бизнес-Информатика» рассказала о конкретных случаях, в который студенческие медиа помогали решить проблемы, и привела в пример наш текст, в котором мы рассказали о нарушениях со стороны преподавателя Александра Громова. Он оскорблял студентов, а Полине ткнул листом бумаги в лицо и «поводил по нему». Она считает, что контроль над такими событиями со стороны студмедиа не вредит деловой репутации вуза, а наоборот, позволяет решать проблемы и таким образом укреплять репутацию.
Ближе к концу Армен Арамян обобщил требования, озвученные выше, и добавил одно новое — он выступает за изменение состава Дирекции по информационной политике Вышки, так как считает, что решения ее нынешнего руководства наносят большой репутационный ущерб университету.
Завершил встречу член студсовета ФГН, поблагодаривший собравшихся и призвавший приходить на заседание Студсовета НИУ ВШЭ для дальнейшего обсуждения этих правок. Оно пройдет 21 января в 18:30 в 311 аудитории на Мясницкой, 20.
На выходе из зала Культурного центра инициативная группа организовала сбор подписей против нововведений, а через пару часов после окончания дискуссии опубликовала открытое письмо с требованиями.
Текст: Олег Ян, Даниэль Нижник, Екатерина Воротынцева
Фото: Олег Ян
Редактор: Анастасия Ларионова
