згрн

Как клуб «ЗаГраницы» лишился статуса студорганизации

Вечером 11 ноября в паблике «Пространство Политика» появилась запись о том, что проект «ЗаГраницы» потерял статус студорганизации НИУ ВШЭ. В посте руководители проекта утверждают, что по мнению Центра поддержки студенческих инициатив (ЦПСИ), они «занимаются политическим активизмом», и студентов поставили перед выбором: либо отказаться от этой деятельности, либо потерять статус студорганизации. Через пару часов под постом появился комментарий Директора по развитию студенческого потенциала Павла Здоровцева. Он говорит, что проект сам отказался от статуса студорганизации, а поводом к таким действиям послужило формальное несоответствие деятельности проекта тому, что было указано при его регистрации. Мы поговорили с участниками конфликта и постарались разобраться в ситуации.

Пост в группе

Авторы поста утверждают, что в разговоре с ними ЦПСИ озвучил свою позицию: в администрации считают, что студорганизация “занимается политическим активизмом, что несопоставимо с декларируемым принципом «университет вне политики».” После этого, по словам руководителей сообщества, им была предложена альтернатива: 

«Нас поставили перед ультимативным выбором: либо остаться в стенах ВШЭ, но отделиться от «Пространства», либо же никак не соотноситься с Вышкой, но остаться в рамках сети гражданских проектов»

Далее авторы поста не соглашаются с оценкой их деятельности как «политического активизма». Они отметили, что ценят культуру дискуссии и плюрализм мнений, поэтому решили отказаться от статуса студорганизации.

«Мы не считаем, что полемика на политические темы тождественна политическому активизму. Вышка считает. В таком случае, наши пути расходятся»

Ответ администрации

Через два часа под постом появился комментарий директора по развитию студенческого потенциала Павла Здоровцева. Он утверждает, что ЦПСИ не лишал «ЗаГраницы» статуса студенческой организации: 

«Ни за политический ли активизм, как вы утверждаете, ни по какой-либо иной причине»

После этого Павел пояснил, что университет регулярно проверяет актуальность информации о студорганизациях на сайте Вышка.Family. По его словам, в ходе последней проверки его коллеги обнаружили, что «вместо описания студорганизации «ЗаГраницы» на портале размещена информация о проекте «Пространство политика»».

Описание проекта «ЗаГраницы» выглядело так:

Здоровцев утверждает, что студорганизация была зарегистрирована «как просветительский проект, направленный на знакомство студентов университета с культурой других стран». По его мнению, мероприятия, проводимые студорганизацией в рамках проекта «Пространство Политика», отличаются от изначально заявленных. Он также отмечает, что «Пространство Политика» не зарегистрирован как студорганизация.

Далее в своем комментарии он поясняет, что они с коллегами обратили внимание на «факт нарушения п. 2.8 Порядка поддержки студенческих инициатив и студенческих организаций». Этот пункт говорит о случаях, в которых регистрация студорганизации может быть отменена, и имеет несколько подпунктов:

  • По заявлению руководителя студенческой организации, согласованному со Студенческим советом Университета;
  • При нарушении законодательства Российской Федерации и/или локальных нормативных актов НИУ ВШЭ;
  • При отсутствии подтвержденной деятельности за последний учебный год;
  • При несоответствии деятельности студенческой организации заявленным при регистрации целям.

Какой именно подпункт был нарушен, в своем посте Здоровцев не уточняет, но исходя из сказанного ранее можно предположить, что речь идет о последнем. 

После этого Здоровцев рассказал, что 5 ноября он и директор ЦПСИ Дмитрий Шминке встретились с представителем студенческой организации «ЗаГраницы» Артёмом Берлином, которому сообщили о нарушении правил и «попросили определиться с планами развития именно студенческой организации «ЗаГраницы»». Здоровцев также отмечает, что Артем рассказал им о том, как «ЗаГраницы» стали частью проекта «Пространство Политика».

Через неделю Артём сообщил ЦПСИ, что они приняли решение отказаться от статуса студенческой организации. Здоровцев отметил, что Вышка «поддерживает студенческие проекты вне зависимости от наличия статуса студенческой организации». 

Детали встречи

После публикации этого комментария мы связались с Артемом Берлином, и он рассказал о том, как прошла встреча 5 ноября.

«В течение полутора часов обсуждался вопрос сопричастности “ЗаГРАНИЦ” к “Пространству Политика”. Представители ЦПСИ вполне исчерпывающе объяснили свой взгляд на деятельность проекта: Весь контент и информационный поток “Заграниц” проходит через паблик “Пространства”, а на сайте Вышка.Family описана не только студорганизация, но и «Пространство”».

«Далее нам было объяснено, что “Пространство Политика” занимается политическим активизмом и, следовательно, аффилиация “ЗаГраниц” с “Пространством” противоречит внутриуниверситетской системе ценностных координат»

Артем отмечает, что им предложили выбор: либо они отделяются от «Пространства», либо отказываются от статуса студорганизации. В случае отказа от сотрудничества с «Пространством Политика» пообещали помочь с репрезентацией в медиа, идентичностью, лого и привлечением аудитории.

При этом Артем говорит, что вариант изменить описание студорганизации или создать новую, описание которой соответствовало бы деятельности «ЗаГраниц», но без отказа от связи с «Пространством Политика», не устраивали ЦПСИ, хотя оба варианта могли бы устранить нарушение пункта правил, на который ссылался Здоровцев в своем посте.

Нам этот момент Павел Здоровцев пояснил так: «Наш вопрос Артему заключался в том, будет ли студенческая организация “ЗаГраницы” продолжать существовать в заявленном формате, и тогда информацию на Вышка.Family следует привести в соответствие с регистрационной, или ребята отказываются от идентичности студенческой организации и развиваются в рамках большой инициативы — “Пространство Политика”»

Говоря об описанном Здоровцевым несоответствии заявленной деятельности, Артем замечает, что хотя оно и неоднократно упоминалось на встрече, но только «в контексте производной от несоответствия внутриуниверситетской этике».

«Скорее, описание на Вышка.Family выступило поводом, на наш взгляд»

Сам Артем не считает, что их проекты нарушают правила Вышки, поскольку «касаются политического только как предмета дискуссии, не более». Но на встрече Здоровцев и Шминке приводили в качестве примера политической деятельности дебаты «ДеБар», один из проектов «Пространства Политика». Артем утверждает, что они «предлагали площадку и возможность выражения полярных мнений и их обсуждения в рамках дебатов». Он отметил также отметил, что мероприятие проходило вне стен университета — в баре «Китайский летчик Джао Да».

Но представители ЦПСИ, по словам Артема, говорили про эти дебаты как о примере политического активизма, ссылаясь на личности их участников:

«В аргументации ЦПСИ фигурировали биографии выступавших дебатеров»

Последние дебаты «ДеБар», ставшие предметом спора представителей ЦПСИ и Артема Берлина, были посвящены обсуждению вопроса о том, как должна вести себя администрация университета в отношении преследуемых за участие в политических акциях студентов, запись доступна здесь.

О потере статуса студорганизации Артем жалеет в связи с тем, что он позволял повысить доверие к их мероприятию при приглашении спикеров. На их дискуссии часто приглашались академики РАН, известные журналисты и общественные деятели, и без статуса связанного с Вышкой проекта приглашать таких гостей будет сложнее, считает Артем. Кроме того, теперь проект не сможет использовать аудитории университета.

Чуть более года назад мы взяли интервью у основателей дискуссионного клуба «Пространство Политика». Там они, в частности, объясняют свой подход к политическому нейтралитету.

Политика в университете

Вопрос о том, что считается политической деятельностью, не раз поднимался в связи с запретами разных мероприятий в Вышке. На недопустимость политики в университете разные представители администрации НИУ ВШЭ ссылались при отмене лекции Максима Каца в мае 2018 года, при закрытии Ток-Шоу «В точку! Персона» перед эфиром с приглашенной в качестве гостя Любовью Соболь в мае 2019 года, при отказе журналу DOXA в участии в последнем Дне Вышки. Мы обратились к положениям Вышки, которые касаются этой темы, и попросили администрацию прояснить некоторые формулировки.

Среди правовых актов Вышки есть два документа, упоминающие политику. Первый — это Декларация ценностей НИУ ВШЭ. В ней есть раздел “Академическая свобода и политический нейтралитет”. 

  • Мы приветствуем свободный обмен мнениями и идеями, основанный на принципах строгой научности, взаимного уважения и партнерства. 
  • Мы уважаем мнение каждого члена нашего коллектива и считаем право на высказывание своей точки зрения неотъемлемым.
  • В сфере экспертной поддержки и эмпирического анализа социально-экономических процессов университет свободен от политических и идеологических догм.
  • Университет не ограничивает сотрудников и студентов в формировании и выражении собственных политических взглядов. Однако любые обсуждения политики в стенах университета носят исследовательский и беспристрастный характер и основаны на поиске содержательных аргументов.

Второй документ — это Правила внутреннего распорядка обучающихся. Пункт 3.5.20 этих правил говорит о том, что в обязанности студента входит «не вести политической деятельности в стенах университета, не допускать действий и (или) высказываний, содержащих мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды».

Помимо этого есть также пункт 3.5.18, запрещающий использовать без специального разрешения бренд и товарный знак Вышки в политических целях. 

Мы обратились к Павлу Здоровцеву, попросив пояснить, как университет официально трактует выражение «вести политическую деятельность», и кто из сотрудников имеет полномочия осуществлять трактовку этого правила.

UPD: 12 ноября в сообществе «Пространство Политика» появился официальный ответ организации на комментарий Павла Здоровцева. Студенты подтвердили, что им не было предложено изменить текст описания проекта «ЗаГраницы», поэтому указание на нарушение пункта 2.8 они считают «преднамеренным отходом от предмета дискуссии». Они отметили, что статуса студенческой организации их никто не лишал, и для его сохранения они готовы изменить описание проекта, но выход из сети «Пространства Политика» для них невозможен.

Текст: Олег Ян
Редактор: Анастасия Ларионова

Также рекомендуем
Студенческому журналу DOXA отказали в участие в Дне Вышки. Поговорили с администрацией и редактором журнала о проблемах коммуникации и мотивах решения.
В Сахаровском центре прошли лекции о политике в университете вместо несогласованного митинга в "Яме". Послушать пришли более ста студентов.
Ученый совет принял положение с блокирующими оценками и спровоцировал недовольство студентов. Собрали в репортаже лучшие цитаты с заседания, а также сняли на видео протесты, о которых написали «Дождь» и «Царьград» и ничего не сказал официальный сайт Вышки.
The Вышка составила хронологию обвинений преподавателя НИУ ВШЭ в домогательствах и собрала мнения всех сторон конфликта
The Вышка поговорила с “Пространством Политика” – дискуссионным клубом, который создается студентами для студентов разных вузов. О харассменте, политических спорах и о том, зачем это все нужно – в нашем материале