«Диссернет не разобрался»: Доцент ВШЭ отрицает плагиат в своих статьях, но покидает вуз
Мы запускаем спецпроект с сообществом «Диссернет», которое выявляет нарушения в публикациях российских исследователей. Недавно организация обнаружила плагиат в статьях доцента Факультета социальных наук Вышки. Сам преподаватель наличие плагиата отрицает, но из вуза увольняется.
«Диссернет» обнаружил плагиат в статьях доктора экономических наук, профессора Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, экс-депутата Алтайского Заксобрания Алексея Боговиза. С 31 марта он прекращает работать в вузе. В комментарии «Диссернету» Алексей Боговиз рассказал: «Я расстаюсь с Вышкой по собственному желанию. Я отозвал документы еще во время конкурса [на замещение должностей профессорско-преподавательского состава — прим. The Vyshka], я знал, что буду уходить. У меня есть хорошее предложение».
Однако по информации «Диссернета», профессор снял свою кандидатуру с конкурса в связи с отрицательным заключением конкурсных комиссий. Первый проректор НИУ ВШЭ Вадим Радаев в комменатрии «Диссернету» подтвердил: уход Алексея Боговиза связан с тем, что он нарушил академическую этику.
Ранее Алексей Боговиз трижды становился лучшим преподавателем НИУ ВШЭ — в 2013, 2014 и 2015 годах.
Переводной плагиат: версии автора и «Диссернета»
Среди работ профессора Алексея Боговиза, в которых найден плагиат, «Диссернет» выделяет публикацию 2017 года в румынском журнале Journal of Applied Economic Sciences («Журнал прикладных экономических наук», индексировался Scopus в 2009–2018 годах) под названием External Debt Burden and its Impact on the Countries Budgetary Policy («Внешний долг и его влияние на бюджетную политику стран»). Часть этой статьи — перевод на английский язык фрагмента кандидатской диссертации Ивана Логина, которую тот защитил в Финансовой академии в 2010 году.
В комментарии «Диссернету» Алексей Боговиз объяснил, почему не считает это заимствование плагиатом: «Товарищ Логин, на которого, по утверждению “Диссернета”, мы ссылаемся, взял эти два абзаца из того же самого источника, что и мы — у Хэммингтона. Там у нас стоит ссылка — книжка 2003 года. Если вы скачаете эту книжку в 135 страниц и посмотрите, то увидите, что он оттуда взял эти куски».
«Мы просто взяли из одного источника. Почему-то “Диссернет” не проверил, откуда взял это Логин»
Эксперт проекта «Диссернет», кандидат экономических наук, Ph.D. Анна Абалкина рассказала, почему, на ее взгляд, статья все же содержит плагиат.
«Статья примечательна. Версия, которую можно скачать на сайте журнала, изложена на шести страницах и включает введение, заключение, список литературы и графики. Объем введения менее трехсот слов, заключения — менее девятисот слов. Почти весь объем заключения приведен в экспертизе “Диссернета” и является неоригинальным. Он заимствован из диссертации Ивана Логина, на которую нет ссылок в статье Алексея Боговиза и других соавторов.
Алексей Боговиз уверяет, что весь объем заключения был заимствован из книги некого Хэммингтона и что на него стоит ссылка в работе, однако в списке литературы нет автора с такой фамилией. Алексей Боговиз, вероятно, имеет в виду работу Хемминга и соавторов, опубликовавших исследование (occasional paper) под эгидой МВФ (Международного валютного фонда — прим. The Vyshka) в 2003 году.
В авторитетной работе Хемминга и соавторов не обнаружено текста, который есть в заключении статьи Алексея Боговиза. И это вряд ли возможно, потому что статья Боговиза и соавторов написана на плохом английском языке, в ней много ошибок, которые, вероятно, связаны с некачественным переводом. Помимо этого, в статье есть неправильные термины: в частности, указано Recovery and Reinvestment Act, однако правильно American Recovery and Reinvestment Act, указано Federal Reserve, а правильно Federal Reserve System или Board. Наконец, в статье Алексея Боговиза приведены данные 2009 года, что вряд ли могло быть опубликовано в 2003 году».
Из комментария эксперта Анны Абалкиной следует, что Алексей Боговиз и его соавторы взяли четыре абзаца из чужой диссертации и некорректно перевели их на английский язык, сделав заключением для своего исследования.
Что еще не так с публикацией Алексея Боговиза и соавторов
По мнению «Диссернета», к статье про внешний долг есть и другие вопросы. «Список литературы статьи Боговиза и соавторов содержит девятнадцать наименований, — отмечает Анна Абалкина. — Мы полагаем, что список литературы не только не отражает реальные цитирования, но и накручен: он содержит работы не по теме исследования, которые скорее всего включили для накрутки цитирований других российских авторов. В частности, статья Socio-Economic Planning of the Economy («Социально-экономическое планирование экономики») группы российских исследователей посвящена экономическому планированию на примере регионов России и не содержит данных о выпуске облигаций на сумму 11,69 триллионов долларов, хотя Алексей Боговиз и соавторы ссылаются на нее как на источник этой информации».
Оформление графиков и таблиц в статье также не отражает принятые в экономической науке нормы. «Во-первых, в графике 1 отсутствуют подписи данных, а также не указан их источник, — уточняет эксперт «Диссернета». — Во-вторых, в таблице приводятся результаты статистического анализа. Мы не можем оценить все гипотезы, так как отсутствует основное содержание статьи, однако можем отметить, что практически все значения в приведенной таблице статистически незначимы».
Массовые публикации в «хищных» журналах
В научном сообществе есть понятие «хищных», или «всеядных» журналов, которые берут с авторов плату за публикации и издают статьи без полноценного рецензирования и редактуры. У Алексея Боговиза есть массовые публикации в подобных журналах.
Он объясняет их появление особенностью системы индексации в Scopus.
«На сайте “Диссернета” написано “публикации в хищных журналах”. На самом деле “Диссернет” не всегда понимает, что пишет. Вот зайдите в Advances in Intelligent Systems and Computing. На “Диссернете” написано, что это “журнал со значительными нарушениями”. Но если вы перейдете на его официальную страницу, вы поймете что это не журнал, а книга. “Диссернет” даже не разобрался и написал.
Дальше они написали, что там большое количество публикаций — двадцать пять. Я вам секрет открою. Не вся книга по названию индексируется в Scopus, а отдельно каждая глава. Если у меня двадцать пять глав, это будет двадцать пять публикаций».
«Диссернет не разбирается, а вообще-то Springer — это очень авторитетное издательство в Германии и Швейцарии, которое просто так не будет печатать г****»
В ответ на разъяснение бывшего вышкинского экономиста «Диссернет» рассказал, что пользуется официальными данными международных баз цитирования Scopus и Web of Science, импортируя их в соответствии с принятыми этими базами методами подсчета публикаций. «Все данные легко проверяемы, — продолжает эксперт проекта Анна Абалкина. — Именно количество публикаций в изданиях, индексируемых в Scopus и WoS, является ключевым для исчисления премий сотрудников, определения размера финансирования вузов. Диссернет относит Advances in Intelligent Systems and Computing к периодической печати, потому что у этого издания соответствующий код ISSN, а не книжный ISBN».
На вопрос «Диссернета», намерен ли Алексей Боговиз отзывать статью с плагиатом, он ответил, что для этого нужно спросить мнение у всех пяти ее авторов: «Если ссылка у нас стоит правильно, и всего лишь “Диссернет” указал, что это плагиат (а “Диссернет” не всегда разбирается), зачем нам отзывать эту статью?»
Тем временем согласно памятке «Комитета по этике научных публикаций» (некоммерческая организация, которая содействует соблюдению этики академических публикаций — прим. The Vyshka) обратиться в редакцию научного издания в связи с нарушением академической этики может любой автор, читатель или правообладатель. Этот процесс может инициировать и сама редакция.
Текст: Юлия Алыкова, журналист проекта «Диссернет»
